計(jì)世獨(dú)家：中國(guó)IT安全企業(yè)集體呼救

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

【計(jì)世獨(dú)家】最近記者驚聞一則內(nèi)幕消息: 中國(guó)最大的信息安全企業(yè)天融信公司可能被賣掉，將成為中國(guó)第二個(gè)“港灣”！

事情的起源與最近發(fā)生在信息安全領(lǐng)域的兩個(gè)事件有關(guān): 一是3月12日，華為與賽門鐵克的合資公司華賽在四川成都喜洋洋地掛牌，很少在公開場(chǎng)合露面的華為總裁任正非親自為華賽揭牌; 另一則消息是，3月20日，華為與貝恩投資公司在美國(guó)收購(gòu)3Com公司一事，經(jīng)過將近一年多的努力，最終因?yàn)槊绹?guó)外國(guó)投資委員會(huì)的反對(duì)而以失敗告終。

這兩個(gè)事件均在將近一年的時(shí)間內(nèi)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但幾乎在同時(shí)出現(xiàn)的結(jié)果卻大相徑庭，這不得不令人反思—同樣一家公司，做著同樣的事情，但在兩個(gè)國(guó)家的遭遇竟然如此的不同。

安全門戶為何“洞開”？

中國(guó)企業(yè)收購(gòu)美國(guó)企業(yè)，怎么就那么難？

“這證明了美國(guó)對(duì)中國(guó)投資敏感行業(yè)的不信任態(tài)度?！焙芏嗤怆娙绱藞?bào)道。

但事實(shí)上，這只是表面現(xiàn)象而已。華為在收購(gòu)3Com的提案中，僅僅會(huì)獲得3Com公司16.5%的股權(quán)，華為要想獲得3Com公司的管理決策權(quán)，幾乎不可能; 另外，所謂的敏感行業(yè)，就是3Com公司在2004年收購(gòu)的入侵防御技術(shù)(IPS)提供商Tipping Point公司，但這家公司僅僅只做IPS一種產(chǎn)品，這在信息安全領(lǐng)域是非常小的一個(gè)門類。而且，Tipping Point的客戶群也并沒有多大，美國(guó)政府不值得如此大動(dòng)干戈地進(jìn)行保護(hù)。

“其實(shí)，真正的原因，是美國(guó)政府對(duì)本土企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家告訴記者。

美國(guó)從1988年開始就成立了外國(guó)投資委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)審查在美投資是否會(huì)帶來安全威脅。該委員會(huì)由12名政府高官組成，主席為財(cái)政部長(zhǎng)，成員包括美國(guó)國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、商務(wù)部長(zhǎng)、管理和預(yù)算辦公室主任、經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席、科技政策辦公室主任、總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)顧問等。它的操作程序是: 涉及境外資本收購(gòu)的相關(guān)企業(yè)首先要主動(dòng)提交材料，委員們?nèi)绻J(rèn)為必要，會(huì)隨后開展30～75天的調(diào)查，最后，由總統(tǒng)做出最終決定。

2005年聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM的個(gè)人電腦業(yè)務(wù)，就經(jīng)歷了該機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審查。聯(lián)想最后因接受了許多苛刻的條款而收購(gòu)成功，當(dāng)時(shí)曾在業(yè)內(nèi)專家中引起巨大的反響。記得當(dāng)時(shí)信息安全領(lǐng)域著名的專家、工程院院士何德全還曾經(jīng)驚嘆: “原來美國(guó)如此注意保護(hù)國(guó)家和用戶的信息安全，這應(yīng)該引起中國(guó)政府的高度重視。”

保護(hù)國(guó)家和用戶的信息安全是外國(guó)投資委員會(huì)的主要目標(biāo)，也是人們最容易想到的直接職責(zé)。然而，隱藏在其背后的是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)?！安还苋A為如何設(shè)想，美國(guó)最大的擔(dān)心是，華為借3Com的殼在美國(guó)上市，然后借助美國(guó)資本市場(chǎng)的力量打擊美國(guó)的本土公司，比如思科等，由此影響美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，引發(fā)經(jīng)濟(jì)下滑、就業(yè)等一系列社會(huì)問題，這才是美國(guó)政府最擔(dān)心的?！边@位專家說。

一個(gè)小小的收購(gòu)案竟需要美國(guó)總統(tǒng)的親自批準(zhǔn)，中國(guó)企業(yè)想要通過收購(gòu)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)實(shí)在太難了！

然而，反觀中國(guó)，情況則正好相反。美國(guó)企業(yè)不會(huì)費(fèi)太大力氣就能進(jìn)入中國(guó)。

據(jù)介紹，目前，國(guó)際上幾乎所有主流的信息安全企業(yè)都已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。他們進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的門檻，可能只有公安部的產(chǎn)品銷售許可，或者商密辦的密碼銷售許可。在這種情況下，國(guó)際、國(guó)內(nèi)企業(yè)是處于同樣的起跑線上。

今天的這種情況，主要是歷史原因造成的。中國(guó)在改革開放之初，為了吸引外資進(jìn)入中國(guó)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，在合資建立企業(yè)、引進(jìn)生產(chǎn)加工線等方面，幾乎沒有任何門檻。某些地方政府甚至為了吸引外資在本地落戶，恨不能提供一切優(yōu)惠政策和條件。

但經(jīng)過多年發(fā)展，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，信息安全產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)由發(fā)展之初的“錦上添花”式的產(chǎn)業(yè)，演變成直接關(guān)系到國(guó)家安全的核心戰(zhàn)略資源。在這種外部大環(huán)境的驅(qū)使下，依然采取那種無條件的開放政策、依然采取簡(jiǎn)單的產(chǎn)品準(zhǔn)入的管理方法是否合適？這就值得各界人士深刻反思了。

監(jiān)管政策是否缺失？

目前，中國(guó)信息安全政策環(huán)境與幾年前中國(guó)信息安全產(chǎn)業(yè)剛起步時(shí)相比，變化微乎其微。記者幾年前曾經(jīng)寫過一篇文章—《信息安全產(chǎn)業(yè)的“暗傷”》，文章指出在信息安全產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，存在政策、市場(chǎng)、產(chǎn)品、應(yīng)用四大暗傷，當(dāng)時(shí)曾經(jīng)引起業(yè)界巨大的反響。幾年下來，檢查這四大“暗傷”的治理情況，現(xiàn)實(shí)依然不容樂觀。并且，隨著時(shí)間的推進(jìn)，新的問題又在不斷出現(xiàn)，可謂“舊傷不愈，新傷再起”。

中國(guó)目前的信息安全主管部門不少，除公安、保密、機(jī)要、國(guó)安等部門以外，還有密碼辦、發(fā)改委、科技部、質(zhì)檢局以及新成立的工業(yè)與信息化部等，共同構(gòu)成信息安全縱橫交錯(cuò)的管理體系。這種“多部門”管理體制的好處是各行政部門管理著不同的安全內(nèi)容，每塊內(nèi)容都管理得很細(xì)致，但缺點(diǎn)就是在對(duì)某些“中間”問題的解決上，大家可能互相“扯皮”。