知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識、競爭與制度演化

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識、競爭與制度演化

——來自哈耶克認(rèn)識論和知識觀的啟示

■馮興元

知識社會(huì)中知識的特征

在信息大爆炸的知識社會(huì)時(shí)代，我們在許多方面都處在“必然的無知”（對照哈耶克，1999年中文版，第44頁）狀態(tài)?！芭c生機(jī)勃勃的文明在進(jìn)化過程中所利用的全部知識相比，最聰明的人和最愚蠢的人所擁有的知識都顯得十分貧乏，因此，兩者的差別也就微不足道了?！保ü?，1999年中文版，第54頁）對于我們在諸多方面的必然無知(necessary ignorance)，我們不需驚怕，但需警惕。蘇格拉底曰：“承認(rèn)我們的無知，乃是開智啟慧之母”（鄧正來譯語）。

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)成為人腦的延伸，成為人的新擴(kuò)展腦庫。整個(gè)社會(huì)中的蕓蕓眾生融入一個(gè)巨型的虛擬空間，一個(gè)無形的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。德國通訊技術(shù)科學(xué)家彼得·格洛茨把新經(jīng)濟(jì)的特征歸納為：速度化、非物質(zhì)化、分散化和全球化--工業(yè)資本主義也由此轉(zhuǎn)化為數(shù)碼資本主義（1999年，第46頁）。

但是，這并不意味著互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)電子裝置或者一個(gè)計(jì)劃者能夠通過該裝置獲致完備的知識。知識正如哈耶克認(rèn)為，人們持續(xù)不斷使用的有關(guān)特定事實(shí)的知識，它們是變動(dòng)不居、千變?nèi)f化的，其中大部分也只是散存于無數(shù)個(gè)人手中的知識，不適宜于被系統(tǒng)解釋。

在《自由憲章》第二章（第44-63頁）中，哈耶克把知識分為三大類：（1）明確知識：它們是各類理性知識(rational knowledge) 的集合，是幫助我們獲悉者或那是怎樣的知識。這些理性知識包括科學(xué)知識（可見知識人類的明確知識的一部分而不是全部）、有關(guān)特定事實(shí)的知識，專家知識（也就是高級知識分子的知識），一些知識關(guān)于在何處以及如何去發(fā)現(xiàn)所需信息的知識的、不是實(shí)質(zhì)性的知識等。（2）理性不及因素(non-rational factors, 取自鄧正來譯語）：它們是融入于我們的環(huán)境之中的過去的經(jīng)驗(yàn)，包括我們的習(xí)慣、技術(shù)、情緒、態(tài)度、工具和制度等等，它們是人們對于這些環(huán)境所作的一切調(diào)適的結(jié)果。它們是我們的理性所不及的（即不能由理性去有意識地把握），但與明確知識一樣，是我們行動(dòng)得以成功所賴以的不可或缺的基礎(chǔ)。（3）非理性因素 (irrational factors)：如迷信（注：哈耶克本人在《自由憲章》中并未指明哪些屬于非理性因素，此為筆者自己的理解）。

在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種分類無疑仍然適用。所不同的是知識傳播的速度、增長的速度、淘汰老化的速度大大加快等等。大部分明確知識仍然掌握在無數(shù)個(gè)人的手中，而且許多知識的內(nèi)容或者價(jià)值觀是彼此相左的。

知識社會(huì)中的市場：競爭作為獲致知識的途徑和程序

無論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人不能窮盡知識，不能獲致人類全部的知識，正因如此，我們必須承認(rèn)人的“有限理性”（西蒙），即承認(rèn)不存在無所不知的人。非知識分子如此，知識分子如此，決策者也如此。

哈耶克認(rèn)為：知識的這種分散特征意味著個(gè)人能夠明確掌握的知識只占幫助他達(dá)到目的所需知識的很小一個(gè)部分，利用他人掌握的知識也在很大程度上是我們達(dá)致個(gè)人目標(biāo)的一個(gè)必要條件。同樣，我們作為個(gè)體每次運(yùn)用我們特定的知識都會(huì)幫助素昧平生的他人達(dá)致其目的。

有人認(rèn)為，達(dá)致經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)/帕累托效率的三條可能途徑是：（1）完全的市場競爭；（2）完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；（3）計(jì)算機(jī)化。但是，有關(guān)特定事實(shí)的知識，它們是千變?nèi)f化的，其中大部分也只是散存于無數(shù)個(gè)人手中的知識，不適宜于被系統(tǒng)解釋。正因?yàn)樗鼈兇蠖嗖贿m宜于被系統(tǒng)解釋，哈耶克在其接受諾貝爾獎(jiǎng)的典禮上，曾經(jīng)提出過反對“知識的狂妄”。如果一位自以為全知全能的“智者”，無論是柏拉圖的哲學(xué)王，自以為無所不知的、整體論意義上的計(jì)劃者，還是一部超級計(jì)算機(jī)，推行一種建構(gòu)主義的、整體論的、唯理主義的建構(gòu)秩序，必然傾向于走向計(jì)劃化，不能充分利用有關(guān)特定事實(shí)的、分散在無數(shù)個(gè)人手里的眾多知識，只能對知識實(shí)行簡約主義的加工利用，從而無力在特定條件下利用特定的知識達(dá)致特定的目標(biāo)，如果其強(qiáng)行為之，就難免會(huì)引起決策失誤和效率損失。由此也說明了，有關(guān)特定事實(shí)的知識的分散性意味著上述第（2）和第（3）中途徑的不可達(dá)致性。于是我們必須把心思放到第(1)種可能途徑，考量其是否確實(shí)可行。

至于市場上的競爭問題，值得注意的是，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中把完全競爭的前提條件之一確定為信息（也就是我們在特定場合所需的特定知識）是完備的，它的分析方法注重的是時(shí)點(diǎn)和靜態(tài)；哈耶克的不同之處在于把時(shí)點(diǎn)還原為時(shí)段、把靜態(tài)推向動(dòng)態(tài)，他在1968年的一次題為《作為發(fā)現(xiàn)程序的競爭》的報(bào)告中談到他的觀點(diǎn)，他把競爭系統(tǒng)地看作為一種發(fā)現(xiàn)一些事實(shí)（也就是一些知識）的程序，如果不存在競爭的話，這些事實(shí)就要么仍然不為人所知，要么至少不被利用。而早在1937年，哈耶克就提出了一種“知識分工”的概念（Hayek 1937，第70頁起），哈耶克把“知識分工”與勞動(dòng)分工加以比擬。哈耶克推測，實(shí)際上每一位行為主體相對于其他人都有某種知識優(yōu)勢，只要人們?nèi)斡伤@么做,他就可以利用這一知識優(yōu)勢。哈耶克在《作為發(fā)現(xiàn)程序的競爭》一文中，凸顯了這樣一個(gè)思想：一個(gè)集中控制經(jīng)濟(jì)不能利用特定時(shí)間和空間的特定知識，對變化后的條件的調(diào)整將需要更長的時(shí)間，甚至不會(huì)發(fā)生。因此，一種增進(jìn)福利的經(jīng)濟(jì)秩序必須是這樣一種秩序，在其中，由那些各自擁有知識優(yōu)勢的人，作出分散決策。這里，競爭成為利用分散知識的程序。

那么，怎樣才能事前協(xié)調(diào)可能不兼容的各單項(xiàng)計(jì)劃呢？當(dāng)然得由價(jià)格機(jī)制擔(dān)當(dāng)此任：它是一種特別低成本的、迅速提供變化后的稀缺性信息的機(jī)制。根據(jù)奧卡姆剃刀原理，一切不必要的東西不能增加事物的本質(zhì)。價(jià)格機(jī)制能夠以最低成本集中交易方所需的特定的信息，其他非必需信息都被“奧卡姆剃刀”剃凈。按張五常先生的話說，價(jià)格機(jī)制是租值消散最少的機(jī)制。哈耶克的競爭作為發(fā)現(xiàn)程序這一邏輯以及租值消散定律為我們論證完全競爭是否能夠達(dá)致帕累托效率至少提供了知識學(xué)基礎(chǔ)。

政府行為的新視角：政府競爭作為獲取知識的途徑和程序

幾年以來，歐洲國家把哈耶克意義上的競爭作為發(fā)現(xiàn)程序的視角引申到分析政治市場，借以分析轄區(qū)之間的政府競爭對制定和變更那些規(guī)范轄區(qū)之間關(guān)系的規(guī)則的作用?？梢栽O(shè)想：不僅企業(yè)處于競爭之中，政府也一樣。

在政府體系中，各級政府之間、不同轄區(qū)之間的同級政府之間、同一政府中的不同政府部門之間都處在競爭當(dāng)中。在政府競爭的視角下，政府不再是鐵板一塊，不再是黑匣子。在政府競爭中，這些政府關(guān)注吸引和獲致一些稀缺的要素，比如資本，以便使得充裕的要素（如低素質(zhì)勞動(dòng)力或者土地），變得更有生產(chǎn)性。甚至一種產(chǎn)品從一個(gè)轄區(qū)進(jìn)入另外一個(gè)轄區(qū)，也體現(xiàn)了一種政府競爭，因?yàn)楫a(chǎn)品是在轄區(qū)政府的具體規(guī)制條件下生產(chǎn)的。假定存在甲、乙兩個(gè)轄區(qū)，其資源稟賦類似。轄區(qū)甲內(nèi)的居民不買本地產(chǎn)品而是選取來自轄區(qū)乙的同類產(chǎn)品，這很可能說明本地的規(guī)制規(guī)則（或者無規(guī)則）可能成問題，很可能在這種規(guī)制規(guī)則下，產(chǎn)品成本高，質(zhì)量低下（Apolte 1999,第4頁）。

正如市場經(jīng)濟(jì)競爭為我們所發(fā)現(xiàn)哪些產(chǎn)品最符合消費(fèi)者的偏好，政府競爭可以為我們發(fā)現(xiàn)哪些政治規(guī)則及制度最符合稀缺要素占有者的偏好，這使得政府的服務(wù)能夠供給面向轄區(qū)內(nèi)選民或者居民和企業(yè)的需求，滿足需求者的偏好。正如在市場競爭中，供給者服從消費(fèi)者主權(quán)原則，必須面向需求供給產(chǎn)品和服務(wù)。作為知識的發(fā)現(xiàn)程序的市場經(jīng)濟(jì)競爭有其好處，但需要一種“秩序政策”來建立和維持一個(gè)公開、公平和公正的競爭規(guī)則體系和框架，以創(chuàng)造和確保這些好處，防范和消除弊端；作為知識發(fā)現(xiàn)程序的政府競爭也有其好處，但也需要建立和維持一個(gè)類似的的競爭規(guī)則體系和框架。比如，美國的州際貿(mào)易糾紛是由聯(lián)邦層次負(fù)責(zé)調(diào)停處理的，歐盟內(nèi)部大市場的競爭政策是由歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)的，其目的就是防范和消除地方保護(hù)主義行為。中國若要防范和消除轄區(qū)之間的地方保護(hù)主義，首先的立法，其次是嚴(yán)格執(zhí)法。而根據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)，中央層次必須負(fù)責(zé)這方面的調(diào)停處理事務(wù)。

政府競爭作為知識（包括有關(guān)更好的制度的知識）的發(fā)現(xiàn)程序的好處，也反過來可以說明政府體系中“無競爭”即一言堂的壞處，至少一些重要的、分散的、有關(guān)特定事實(shí)的特定知識并沒有得到利用，有關(guān)更好的制度的知識也由此沒有被利用，從而容易陷入一種低水平的均衡陷阱，一種劣質(zhì)制度陷阱。

需要制度演化的空間：切忌“知識的狂妄”

在新經(jīng)濟(jì)里，美國教育家們今天就不想教給學(xué)生呆板的知識事實(shí)，而是教會(huì)他們在需要時(shí)就能盡快地掌握大量知識的方法。有些有識之士開始當(dāng)起了“知識經(jīng)理”。今天，創(chuàng)造力量的不再僅僅是知識本身，而是借助電腦，精選無窮盡的有用知識的能力（哈登貝格，第50頁）。

正如上文所述，哈耶克在《自由憲章》中提出了人在多數(shù)場合必然無知(鄧正來譯語，原文為necessary ignorance)。而在實(shí)際生活中，我個(gè)人覺得，人們需要利用“必要的無知”(它的英文對應(yīng)詞似乎也是necessary ignorance)，也就是要學(xué)會(huì)利用自己的有限理性和有限知識，充分利用散落在無數(shù)個(gè)體手里的特定的知識，達(dá)致自己在特定場合下的特定目的。

在一些特定的制度環(huán)境中，人們干脆躲到“無知的面紗”(vail of ignorance)之后，干脆視而不見，漠不關(guān)心。由此，我們可以豁然理解為何眾多中國知識分子（以及其他各階層）為何呈現(xiàn)出一些軟弱特點(diǎn)，比如可以對外國人宣示“中國可以說不”，而不愿對國內(nèi)特權(quán)勢力宣示“我可以說不”，樂意依附遷就特權(quán)而不是學(xué)習(xí)多少年前魯迅先生那樣練練“吶喊”。

我們從“必然無知”和“必要的無知”出發(fā)，也能得出這樣一個(gè)結(jié)論：在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，決策者應(yīng)切忌“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”（哈耶克語）。從整體論和自以為掌握了完備的知識出發(fā)，決策者推行一種構(gòu)建秩序，必然導(dǎo)致一種全面計(jì)劃化（實(shí)際上是鄧正來所用的全權(quán)主義概念在經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)）、簡約主義、市場效率損失和自由價(jià)值的損失。哈耶克認(rèn)為，希望借此建構(gòu)秩序的人，傾向于在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)具體角落中推行計(jì)劃。舉一個(gè)“土里土氣”的有關(guān)農(nóng)業(yè)發(fā)展政策例子，如果一位決策者掐除糧食流通中的市場經(jīng)濟(jì)之芽胚，實(shí)行計(jì)劃化，他/她就必須控制糧食流通中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，比如必須宣稱非國有糧食流通企業(yè)或個(gè)體商販?zhǔn)欠欠ǖ摹榇?，他的成功必須以完備的知識、犧牲市場效率、自由和公平的價(jià)值為前提，而人的有限理性性質(zhì)必然打破這種整體主義的計(jì)劃邏輯，后者只能是“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”。事實(shí)也正是這樣，市場的力量是不可小瞧的。在我國，據(jù)說許多地方的糧市也在“市場化”，個(gè)體商販通過從國有糧食系統(tǒng)獲得“代理許可”而獲得合法化。

從同一視角出發(fā)，我們也會(huì)得出制度演化和“自發(fā)秩序”的重要性。哈耶克認(rèn)為，人類的文明的進(jìn)步主要是人類“自發(fā)秩序”的調(diào)適演化的結(jié)果。這種秩序也是人類行為的結(jié)果，但是凝結(jié)了無數(shù)蕓蕓眾生的知識成果。哈耶克并不反對零星建構(gòu)的“建構(gòu)秩序”，這可以他在《自由憲章》第四章之末有一段話中看出，實(shí)際上這段話也印證了波普爾的“零星社會(huì)工程技術(shù)”構(gòu)想，哈耶克認(rèn)為：

“不管我們追求何種目標(biāo)，都必須使用所憑借的各種力量。若想改進(jìn)整體，也就必須借助這些力量，而不是排斥它們。我們的所有改進(jìn)，都必須在這個(gè)給定的整體內(nèi)實(shí)行，目標(biāo)只能是零碎的構(gòu)建，而不是整體的構(gòu)建，而且在每一個(gè)階段利用手頭的歷史資料來逐步地修正細(xì)節(jié)，而不是重新設(shè)計(jì)整體?！保ü?，1999年中文版，第106頁）

我認(rèn)為，自發(fā)秩序和零星建構(gòu)（零星的社會(huì)工程技術(shù)）的好處之一在于允許存在制度演化和充分利用各種分散知識的空間，允許人們借助試錯(cuò)而達(dá)致一種更好的制定安排。此外，在我國，由于各地區(qū)差別很大，借助整體主義的一刀切的做法可能往往就是一種“知識的狂妄”或者“理性的狂妄”。

參考文獻(xiàn)

1.Apolte, Thomas: Die oekonomische Konstitution eines foederalen Systems, Mohr Siebeck 1999, Tuebingen.

2.波普爾，卡爾，《開放社會(huì)及其敵人》，陸衡等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

3. 鄧正來：《自由與秩序—哈耶克社會(huì)理論的研究》，江西教育出版社1998年版。

4. 格洛茨，彼得，《信息：數(shù)碼資本主義》，載《德國》，1999年12月/2000年1月中文版。

5. 哈登貝格，伊雷內(nèi)·馮，《知識：極限何在》，載《德國》，1999年12月/2000年1月中文版。

6.哈耶克，弗里德里克·奧古斯特·馮：《自由憲章》，楊玉生、馮興元、陳茅譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

7. Hayek, F. (1968/1969); Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: derselbe, Freiburger Studien - Gesammelte Aufsaetze, Tuebingen, S.249-265.