時(shí)評(píng)：城市規(guī)劃何以成了短期政績(jī)粉飾物

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

城市規(guī)劃何以成了短期政績(jī)粉飾物

一方面，最好通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來;另一方面，必須對(duì)長官意志有所制衡。除中央部委掛牌督辦之外，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡。

住建部15日召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了南昌、廈門等城市的9起違反城鄉(xiāng)規(guī)劃典型案件，要求進(jìn)一步規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政管理，嚴(yán)肅懲處違法違紀(jì)行為，防止違法干預(yù)和隨意修改城鄉(xiāng)規(guī)劃，維護(hù)城鄉(xiāng)規(guī)劃的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

據(jù)報(bào)道，這是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺(tái)8年以來，住建部首次掛牌督辦違反城鄉(xiāng)規(guī)劃行為的案件。實(shí)際上，擅自更改城市規(guī)劃的案件絕不僅上榜的這九樁。多年來，不少城市動(dòng)輒改變城市規(guī)劃，“翻燒餅”、瞎折騰的現(xiàn)象屢見不鮮。這種現(xiàn)象的形成，顯然有一些共性原因。

其一，是長官意志總能取代城市規(guī)劃的科學(xué)性。盡管城市規(guī)劃不缺少法律規(guī)范，也不缺少保證其科學(xué)性的相應(yīng)程序，但在實(shí)際操作中，法律也好，程序也罷，往往大不過長官意志。此次公布的九起案件，多數(shù)屬于違反城市總體性規(guī)劃強(qiáng)制審批，表明制度框架對(duì)于長官意志仍然難以起到制衡作用。

其二，是短期政績(jī)觀作祟。不少城市規(guī)劃之所以不能對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)發(fā)展起到導(dǎo)向作用，還與領(lǐng)導(dǎo)換屆、規(guī)劃也換屆有關(guān)。表面來看，不同領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于城市發(fā)展有不同思路很正常，但其中實(shí)際上包含了通過大興工程建設(shè)換取政績(jī)的個(gè)人訴求。有時(shí)候，這種個(gè)人訴求還可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力的“租金”。越是敢于越界搞城市建設(shè)，權(quán)力尋租的空間也越大。由于這種權(quán)力交易很難被確認(rèn)，也給了一些想換取權(quán)力收益的人突破制度約束的動(dòng)能。

其三，對(duì)于城市規(guī)劃和建設(shè)缺乏科學(xué)認(rèn)知。只對(duì)具體工程項(xiàng)目給城市發(fā)展帶來的利益有認(rèn)知，而不了解城市總體規(guī)劃對(duì)城市發(fā)展的長遠(yuǎn)意義，只認(rèn)定土地商業(yè)化的價(jià)值，而不了解城市的公共用地、自然稟賦、歷史文化遺址等對(duì)于城市的價(jià)值。

實(shí)際上，近年來中央最高層曾多次就城鄉(xiāng)規(guī)劃的科學(xué)性作過部署和明確指示。2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議曾明確規(guī)定：“城市規(guī)劃要保持連續(xù)性，不能政府一換屆、規(guī)劃就換屆”;習(xí)近平總書記去年也曾明確指出：“考察一個(gè)城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱。”

無視法度和中央政策、仍然不斷犯忌諱，類似瘋狂行為證明：只有回到根源上抓問題，才有可能破解城市規(guī)劃亂折騰的難題。一方面，城市規(guī)劃必須更加強(qiáng)調(diào)延續(xù)性，防止因人興事因人廢事，而最好的途徑就是通過地方立法的形式將規(guī)劃確定下來;另一方面，必須對(duì)長官意志有所制衡。除中央部委掛牌督辦之外，地方?jīng)Q策應(yīng)注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的平衡。多管齊下，城市規(guī)劃才不致成為短期政績(jī)的粉飾物。