Timo：芬蘭青年規(guī)劃師如何參與并影響其總體規(guī)劃

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

赫爾辛基城市規(guī)劃活動家 Timo Hämäläinen

Q：從什么時候起,你的團(tuán)隊(duì)確定嘗試采取一種非傳統(tǒng)的視角和方法來參與到改造赫爾辛基的總體規(guī)劃中呢?

Timo Hämäläinen：當(dāng)我剛開始專業(yè)生涯時，當(dāng)時的我就希望能夠參與一些城市發(fā)展領(lǐng)域的創(chuàng)新項(xiàng)目，并對現(xiàn)有的城市規(guī)劃方法提出質(zhì)疑。但我并不認(rèn)為當(dāng)時的我有能力夠?qū)Υ俗龀鲎銐虻呢暙I(xiàn)。于是2012年的時候，我決定建立一個關(guān)于城市發(fā)展的博客，在那里一抒己見。在一篇一篇的寫作的同時，我試圖描繪出一個城市規(guī)劃師眼中的當(dāng)代芬蘭規(guī)劃和城市發(fā)展。而這樣的背景促使我最終成為了城市赫爾辛基(Urban Helsinki)的一份子并加入了赫爾辛基2.0專業(yè)版(Pro Helsinki 2.0)的規(guī)劃。

我們的團(tuán)隊(duì)是在2013年底一個的圣誕派對上組建的，參與成員來自面向YIMBY(yes in my backyard的縮寫)的臉書(Facebook)群組。臉書(Facebook)群組里的一些活躍人士當(dāng)時一起為赫爾辛基一份小規(guī)模的詳細(xì)規(guī)劃項(xiàng)目進(jìn)行了一次非傳統(tǒng)視角的眾包嘗試。聚會上的我們相信基于非傳統(tǒng)的規(guī)劃方法的實(shí)踐對促進(jìn)規(guī)劃討論更多元化將會非常有效，因?yàn)閷?shí)踐規(guī)劃的有關(guān)討論勝過千言萬語。

所以我們把我們的團(tuán)隊(duì)叫做七個赫爾辛基城市貢獻(xiàn)者(7 Urban Helsinki contributors)，并決定為赫爾辛基內(nèi)城北部邊緣的Pikku Huopalahti的一個小型詳細(xì)規(guī)劃項(xiàng)目，編制我們第一個非傳統(tǒng)型規(guī)劃方案。

Q：你們?yōu)槭裁催x擇這種方式而不是其他方式來進(jìn)行游說，比如抗議活動或宣傳?

TH：我們對于Pikku Huopalahti的非傳統(tǒng)規(guī)劃得到了當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極反響。我們也注意到是有機(jī)會挑戰(zhàn)傳統(tǒng)(business-as-usual)的規(guī)劃理念。而事實(shí)上那些體制內(nèi)官方邀請編制該地區(qū)未來規(guī)劃方案的咨詢師們，也因此小心翼翼避免犯一些使其方案看上去不切實(shí)際的(或者很low)的想法。

重要的是我們由此得出結(jié)論，這種規(guī)劃行動主義可以影響我們城市的規(guī)劃發(fā)展，并推動建立一套新的規(guī)劃流程。為此2014年2月我們決定擴(kuò)大項(xiàng)目實(shí)踐規(guī)模，為整座赫爾辛基市構(gòu)建一套基于青年規(guī)劃師的眾包工作是編制的非傳統(tǒng)型總體規(guī)劃。有趣的是，與此同時城市規(guī)劃部門也正在編制一套正式的城市總體規(guī)劃方案。

當(dāng)然我們這種青年規(guī)劃師參與的眾包工作，其實(shí)是受到瑞典的一群志趣相投規(guī)劃活動家們的啟發(fā)，他們在2012年發(fā)布的一個斯德哥爾摩非傳統(tǒng)型總體規(guī)劃(Lindhagenplanen 2.0)，并基于一個全新的視角和意識形態(tài)范本創(chuàng)造了非傳統(tǒng)型的總體規(guī)劃替代方案。因此我們也嘗試在芬蘭做同樣的事情。為了向埃利爾·沙里寧(Eliel Saarinen1918)1918年為赫爾辛福斯(Helsingfors)提出的宏偉藍(lán)圖致敬，我們將我們的非傳統(tǒng)型替代方案命名為赫爾辛基2.0專業(yè)版(Helsinki Pro 2.0)，并致力于將赫爾辛基(Helsinki)打造成為一座世界城市。

Q：為什么需要改變這些規(guī)劃內(nèi)容或者規(guī)劃流程呢?

TH：我們之所以決定投入到推動城市規(guī)劃和發(fā)展的變革中去，是因?yàn)槲覀冇X得那些珍愛城市生活的人們的需求被忽視了太久。例如赫爾辛基房價飆升，就是因?yàn)椋?/p>

· 規(guī)劃總是在鼓勵增加對建筑空間的追求和需求;

· 過去幾十年，赫爾辛基不僅沒有擴(kuò)大城市核心區(qū)，反而不斷擴(kuò)張城市郊區(qū)。

因此我們想通過城市規(guī)劃大咖們允許的方式，給出一些關(guān)于怎樣發(fā)展城市的具體案例。為此我們組織了一群志趣相投的人，一起開展了一次工作討論會，并以此為開端，開展了我們的后續(xù)工作。例如通過Facebook的眾包平臺為我們的工作收集基本參數(shù)與屬性。以明確大家的期望和目標(biāo)是什么，能夠接受的程度又如何等等。然后我們才開始起草非傳統(tǒng)型的總體規(guī)劃方案。

Q：通過這種新視角和新方式，是否可以加強(qiáng)和政府與體制內(nèi)的協(xié)調(diào)合作?或者是這個民間眾包版本的總體規(guī)劃是否推動了官方強(qiáng)化公眾與專業(yè)人士的廣泛參與?

TH：我們的赫爾辛基2.0專業(yè)版(Pro Helsinki 2.0)最終被證明是一個能夠讓規(guī)劃師們、官員、決策者和其他利益相關(guān)者共同參與討論的有用工具，一旦信息傳開，比如社交媒體發(fā)布了我們的任務(wù)信息，就相當(dāng)于開通了同城市規(guī)劃部門溝通的渠道。2014年我們開通了自己的網(wǎng)站并出版了一本宣傳我們理念的小冊子，隨后引起了媒體的注意，他們發(fā)現(xiàn)我們的項(xiàng)目相當(dāng)具有專業(yè)的新聞熱點(diǎn)而不斷報道。

之后，我們被邀請?jiān)诔鞘幸?guī)劃部門和整個總體規(guī)劃組的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)面前發(fā)言匯報，盡管只是談?wù)撐覀兊囊?guī)劃草案，但這在過去是從來不敢想象的事情，要知道我們只是一群對城市規(guī)劃感興趣的普通市民。后來，我們甚至還收到了來自城市規(guī)劃部門反饋意見和建議。

Q：根據(jù)你的期望以及眾包小伙伴們提出的建議內(nèi)容，你們這版非傳統(tǒng)型總體規(guī)劃最令人驚訝的元素是什么?

TH：當(dāng)我了解到赫爾辛基過去6-10年間是如何被松散地、攤大餅式地建設(shè)時，我非常地驚訝。我們建議新版規(guī)劃中要把當(dāng)前城市中心區(qū)的密度和城市形態(tài)作為所有新建設(shè)社區(qū)的發(fā)展目標(biāo)，并且發(fā)現(xiàn)如果我們這樣做的話，可以很容易承載現(xiàn)有官方總體規(guī)劃草案中的人口目標(biāo)值的兩倍多，而且還可以繼續(xù)保留城市當(dāng)前的綠色空間。官方總體規(guī)劃草案中提出了大約新增25萬常住人口，并需占用約300公頃森林或綠色空間用地的發(fā)展模式?？墒俏覀兊姆桨缚梢栽谥行某菂^(qū)找到容納50萬新增人口的空間。因此至少比較之下，即便政府部門作出的城市規(guī)劃比幾十年要更具野心，但是其實(shí)其大部分環(huán)境用地破壞是完全沒有必要的。

Q：你會如何鼓勵其他國家和城市的青年規(guī)劃師們?nèi)プ鲆恍╊愃朴谀銈兊氖虑?

TH：我希望我們的城市赫爾辛基組織和我的博客可以作為案例共同傳遞一個這樣的觀念，那就是你其實(shí)并非一定需要加入某個官方利益相關(guān)的規(guī)劃組織，任何普通公民、規(guī)劃師、政客、專業(yè)人士，都能有機(jī)會自己來改變你的城市。城市和公共空間屬于我們所有人，每個人都有權(quán)利和責(zé)任幫助塑造和完善它們。

更重要的是，一旦你發(fā)現(xiàn)了這種的發(fā)表意見的方式，就趕緊去發(fā)揚(yáng)光大吧，拉幫結(jié)伙是第一件要做的事情。同時我們的項(xiàng)目背后沒有任何資金支持，純粹是一伙出于將赫爾辛基改造得更宜居的人的熱情。

Q：公眾對于你們的方案給出的最支持的是什么意見?有嚴(yán)厲的反對意見嗎?

TH：支持我們的意見很多，例如芬蘭自然保護(hù)協(xié)會赫爾辛基分部，他們公開發(fā)表言論支持我們的赫爾辛基2.0專業(yè)版(Pro Helsinki 2.0)，并認(rèn)為這要比赫爾辛基官方城市規(guī)劃草案更好。當(dāng)我聽到大家給予我們的理念和規(guī)劃方案如此積極的反饋時，我們倍受鼓舞，這意味著我們正在進(jìn)行的工作很有意義。

2014年10月底我們規(guī)劃方案出爐之后沒多久，我們就在12月到1月期間進(jìn)行了一次調(diào)查以了解群眾反饋，特別是對我們做的改革方案進(jìn)行意見收集。從反饋結(jié)果來看，我們的規(guī)劃方案中的確存在一些地方令他們感到不安，例如一個重要的綠色空間受到了威脅。同樣的也發(fā)現(xiàn)了一些本來沒有考慮的地區(qū)很適合進(jìn)行宜居建設(shè)的建議，吸引了我們的注意力。所以我們目前正在基于反饋意見，對上版規(guī)劃方案進(jìn)行修訂。

當(dāng)然不出預(yù)料小汽車用戶對此表達(dá)了不少負(fù)面意見，他們擔(dān)心高密度開發(fā)、以及將機(jī)動道路轉(zhuǎn)變?yōu)榱质a大道的想法，會對交通擁堵問題帶來災(zāi)難性的后果。對此我們給予的答案十分肯定，那就是：通過使城市更加緊湊，通勤和日常行程將變得更短，同時也能為高效的公共交通系統(tǒng)吸引更多的用戶。

Q：我相信你的方案中包含有許多重要的建議和行動，但是它們之中哪些是5年之內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的呢?哪些又會作為這次規(guī)劃方案的亮點(diǎn)向全世界介紹的呢?

TH：我們方案中的建議大概被分為以下五類主要工作：

1. 首先了解城市的社區(qū)和生活方式。

2. 分區(qū)要足夠大(10萬人)，才能有足夠的消費(fèi)者支持合理的服務(wù)選擇。

3. 混合使用是繁榮城市的必要條件。

4. 步行和自行車必須始終優(yōu)先，從居住和工作地到軌道交通站最大間距500米的才最有利于人們使用這種交通系統(tǒng)。

5. 為了城市社區(qū)的發(fā)展，當(dāng)前指導(dǎo)的城市建筑、規(guī)劃和建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范需要進(jìn)行重新評估和改進(jìn)。因?yàn)槟壳昂芏嗫沙掷m(xù)建設(shè)理念在落地過程中都是違法的。

上述工作中，五年內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的是改變決策的基礎(chǔ)(第1條)，調(diào)整規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以認(rèn)可城市生(第5條)。當(dāng)然第一個五年里還要為一些即將發(fā)生的一切工作創(chuàng)建一個總體戰(zhàn)略框架(如果我們說了算的話)。

除此之外，我個人認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先建設(shè)至少一或兩個城市街區(qū)樣板項(xiàng)目，并通過這些樣板項(xiàng)目為城市社區(qū)展示一個全新的面貌。我感覺在城市規(guī)劃領(lǐng)域中最大的問題就是，我們總是善于建造著一些可怕的建筑物，以至于每當(dāng)人們得知居家附近有新建項(xiàng)目開工時，不自覺地平添了防御抵觸之心。例如當(dāng)我們談到密度時，人們通常會立即想到赫爾辛基的Merihaka社區(qū)(見下圖)。那里是一個充斥著灰色混凝土的可怕地方，以及丑陋的現(xiàn)代主義建筑物和很少的綠色空間。我們試圖解釋道我們的密度將會用經(jīng)得住時間考驗(yàn)的設(shè)計和城市形式來建設(shè)時，才得到了大家的贊賞。但完成這項(xiàng)工作仍會是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，因?yàn)槿藗円呀?jīng)不再相信這是可以實(shí)現(xiàn)的。

擁有一個21世紀(jì)著名的城市居住區(qū)，在解決可憐的現(xiàn)代規(guī)劃引起的創(chuàng)傷方面是極其有用的。但同時這也給了人們希望，那就是你的全新發(fā)展觀念和實(shí)踐是會對城市環(huán)境產(chǎn)生正面、積極的影響的，并在新的發(fā)展過程中創(chuàng)建一個更美麗和宜居的城市。