職業(yè)經(jīng)理人諸葛亮

孔明是劉備特聘的蜀國職業(yè)經(jīng)理人。善智謀、勤王事，出將入相，鞠躬盡瘁，成就了劉家三分天下。
    但他的大才始終得不到最好的發(fā)揮，因其在蜀終究受到各種力量和因素的牽制與約束。
    對(duì)外，他的任務(wù)是擴(kuò)大地盤，壯大實(shí)力，早日實(shí)現(xiàn)劉備吞并諸侯的皇夢(mèng)；但從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，面對(duì)強(qiáng)魏勁吳，偏安一隅的弱小蜀國，只能先圖保全，除非形勢(shì)十分有利，否則統(tǒng)一天下只是夢(mèng)幻。因此，諸葛早年的“三分天下”形勢(shì)分析是正確的，可惜日后漸忘漸狂，六出祁山，出師未捷身先死，終究功敗垂成。即使準(zhǔn)魏延計(jì)兵出子午谷，以蜀國之力也未必能一統(tǒng)天下。此戰(zhàn)略失誤，而非但戰(zhàn)術(shù)問題。試問：羽翼未豐，何以翔千里？
    對(duì)內(nèi)，先惶恐于關(guān)張，尤其關(guān)羽，剛愎自用，孔明不得不花費(fèi)許多精力去籠絡(luò)、安撫，否則其總理位置將會(huì)動(dòng)搖；后受限于將弱，除姜維、馬岱外幾乎沒有能帶兵作戰(zhàn)的，而多少有點(diǎn)能耐的魏延又未能為其所用。所謂蜀中無大將，廖化（無能將領(lǐng)）做先鋒。凡事皆須躬親處理，如何還有時(shí)間制定國策大計(jì)？其所能為者無非保蜀國茍延殘喘而已。
    然則如何排解孔明之惑？
    此職業(yè)經(jīng)理之普遍處境也
    皆謂孔明識(shí)人不如劉備。何也？
    先用關(guān)羽守荊州，關(guān)羽亡，荊州失；后以馬謖鎮(zhèn)街亭，街亭丟，馬謖斬，孔明自貶三級(jí)。
    設(shè)若前用趙云，后用王平，當(dāng)不致有誤。然諸葛不知乎？非也！其意實(shí)在賂強(qiáng)結(jié)親之故。關(guān)羽是強(qiáng)勢(shì)人物，是劉備最信任的人，最重要的職位若不用關(guān)羽，怕引起劉備的不滿，日后做事就會(huì)有障礙；同時(shí)，長期直接指揮關(guān)羽，會(huì)有驅(qū)虎逐羊的感覺，畢竟張飛性格單純，趙馬黃沒有太親近劉備，所以遠(yuǎn)離關(guān)羽，事情要好處理得多。至于馬謖乃馬良之弟，是孔明心腹，用自己人一是比較放心，二是進(jìn)一步結(jié)納，今后對(duì)培植勢(shì)力有利。
    所以，孔明是站在自己的立場(chǎng)、根據(jù)自身處境來用人的，受到很大局限。而劉備乃一國之主，用人以國家利益為重，當(dāng)然比孔明好辦得多。
    在用兵作戰(zhàn)方面，孔明可以稍微放手一點(diǎn)，畢竟他的謀略比關(guān)、張等武將高明一些，至少劉備認(rèn)為是這樣。但如陳壽《三國志》所評(píng)：孔明“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”。所以，后期蜀國的推進(jìn)很慢，一是劉備的第一推動(dòng)力已亡，二是一群拼殺大將相繼折損。諸葛無奇謀，最強(qiáng)的魏延則不為所用（不如鄒忌氣量大），何以成就霸業(yè)？
    但也并非一無是處?？酌髯畲蟮某删褪?ldquo;借”。先借力借勢(shì)于東吳而擊敗曹魏，算對(duì)吳有貢獻(xiàn)，以此為籌碼“借”得荊州，并以荊州為基礎(chǔ)定成都、進(jìn)漢中，形成壁壘。
    后“安居平五路”，更是借助各敵對(duì)方的矛盾和友方威勢(shì)，以牽制來犯者而成功。
    再借“孔明一生惟謹(jǐn)慎”的個(gè)人公眾形象，冒險(xiǎn)擺“空城計(jì)”，嚇退司馬30里。當(dāng)然，這個(gè)故事不是真的。
    結(jié)論：蜀國對(duì)諸葛亮的定位基本錯(cuò)誤。如漢初三杰，蕭何整軍治國，統(tǒng)籌后勤，有章有序；張良出謀劃策，運(yùn)籌帷幄，決勝千里；韓信統(tǒng)兵沙場(chǎng)，攻必克、戰(zhàn)必勝，所向無敵。而孔明只有蕭何之能，卻欲盡三杰之職，談何容易？
蜀國之勝，在于劉備用人不疑；蜀國之亡，在于分職不明。如孔明治國治軍，龐統(tǒng)、法正為謀，五虎將及魏延等為帥，其成功概率會(huì)大得多。
    凡用人先識(shí)人，不能識(shí)人則不會(huì)用人。
    劉備能識(shí)人，至少能用魏延、戒馬謖，高于孔明。但他最大的失誤是錯(cuò)用孔明，過度借重孔明，令眾星皆暗，在其人為顯赫的耀眼光環(huán)下，龐統(tǒng)們恐難以盡其才，急于表現(xiàn)而身死落鳳坡，好比急功近利而失誤者。惜乎！