人力資源經(jīng)理會否歧視求職者？

你看過美國ABC電視臺的真人秀《你會怎么做》（What Would You Do）嗎？
    上周，這一真人秀的主題是人力資源。以下是部分節(jié)目實況：
    2名女性求職者：我們想要填寫求職申請表（其中一人使用了手語來進行交流）。
    咖啡吧經(jīng)理：你們兩個都聽不見嗎？
    其中1名求職者：是的。
    咖啡吧經(jīng)理：很抱歉，我們不能雇用你們。
    求職者：為什么？
    咖啡吧經(jīng)理：因為你們是聾子！要是我需要大聲喊出訂單或者需要你很快做事怎么辦？我不認(rèn)為你們能夠勝任繁忙的咖啡店工作。
    求職者：你是說，因為我們的殘疾，所以你不能雇傭我們？
    咖啡吧經(jīng)理：歡迎你們填寫申請表，但我認(rèn)為這行不通。很抱歉。
    盡管以上三人都是演員，咖啡館里的其他人卻不是。節(jié)目采用隱蔽式攝像機捕捉了那些正在等候咖啡、同時聽到上述對話的顧客的反應(yīng)。有些人選擇忽視，另外一些人則難以置信地?fù)u頭。
    不過，在兩名求職者離開后，立即有兩個人——這兩人不是演員，他們都在“人力資源行業(yè)工作”——就剛才的所見所聞主動向經(jīng)理提供了一些建議。
    兩名人力資源專業(yè)人士的箴言？永遠(yuǎn)不要說出帶有歧視性的話語。注意重點在與“說”。
    他們的理由是：“現(xiàn)在的法律法規(guī)十分嚴(yán)厲，你不能那樣說（因為殘疾所以不能雇傭）。在你還沒搞明白之前，他們就會起訴你。”
    所以：不能歧視別人，因為這樣做可能導(dǎo)致法律訴訟，而不是因為這樣做是錯的。
　如果你還懷疑這兩人是在建議“經(jīng)理”如何保護自己的話，看看他們的總結(jié)陳詞吧：“你就說你會在看過申請之后回復(fù)他們。等他們離開后，你再寫上‘不合適’。”
    這下你懂了吧：如何在別人不知情的情況下歧視他們（更重要的一點是，別人無法證明自己被歧視了）。
    上個月，In Good Company公司就“高失業(yè)率是否助長了工作場所的歧視情況”進行了調(diào)查。一個很好的例子是：均等就業(yè)機會委員會（EEOC）最近的報告顯示，2010財年中，向雇主提出歧視訴訟的案例有近10萬件。
    上述報告還指出，“因為殘疾而遭到歧視的案件增長幅度最大。”
    現(xiàn)在讓我們回到幾周前。當(dāng)時沃爾特（Vault）網(wǎng)站制作人菲爾。斯陶特（Phil Stott）在《赫芬頓郵報》上發(fā)表文章，提出了同樣的發(fā)人深省的問題。
    他寫道：
    據(jù)文章中引用的數(shù)據(jù)看，“存在著更多秘密的、系統(tǒng)性的雇傭歧視。”如果說“秘密的、系統(tǒng)性的”此類字眼令你想起身穿斗篷、手握匕首的間諜形象的話，你就離《赫芬頓郵報》所稱的事實真相不遠(yuǎn)了——公司“使用暗語稱呼白人和黑人”，或表明某一特定職位上雇主正在尋找的男職員還是女職員。
    這么說，上述電視真人秀其實更多地展示了以往的人力資源部門的真實工作情境？現(xiàn)在，我們是否在表面遵守法律的同時，暗地里更加變本加厲地展開歧視？
    這是我們必須接受的現(xiàn)實嗎——更注重外在可見的能力而不是資質(zhì)？
    當(dāng)然，有一個常常使用的借口是“公司需求至上”，但是還有一個可能不那么偉大但同等重要的事實：“公司的未來依賴于員工”。幸運的是，在上述案例中，沒人受到實質(zhì)影響，但我們真的能信心十足地說，類似隱晦的拒絕并沒有在企業(yè)中發(fā)生嗎？
    譯：Lily