咨詢機構(gòu)的上海OA

 

知識的隱含性和顯性
   
現(xiàn)在的IT概念使知識管理不再只是強調(diào)隱藏在個人的行為和經(jīng)驗、思想、價值觀或情感中的隱含的知識的處理(Nonaka & Takeuchi 1995)。盡管隱含的知識是組織知識創(chuàng)造的基礎(chǔ)，但是它的自身的性質(zhì)特點使它具有高度的個人性，并且很難被形式化和交流。Nonaka and Takeuchi       (1995) 認(rèn)為知識的創(chuàng)造大致是通過以下四種不同的模式：
   
（1）由隱含知識轉(zhuǎn)換成另一種隱含知識的社會化
   
（2）由隱含知識轉(zhuǎn)變成顯性知識的外部化
   
（3）從顯性知識到顯性知識的化合
   
（4）從顯性知識轉(zhuǎn)化成隱含知識的內(nèi)部化
   
咨詢系統(tǒng)的主要的模式受自身鼓勵共享對其他人的思考、處理等必要的經(jīng)驗的能力的限制，因此，社會化的模式效果不大。外部化的方式可能有用，它可以借助自己的將隱含的知識轉(zhuǎn)換成顯性的知識的能力，可以通過比喻、類推和建模等方式。但是它的作用要受到其支持對話或群體交流的能力的限制?，F(xiàn)在的咨詢系統(tǒng)的模式顯然可能會更有效，如果通過化合將不同的顯性知識聯(lián)合起來。通過描述或圖解成文檔、指南和事件等知識傳遞的內(nèi)部化也可能比較有效。一種更為清楚的對隱含知識和相關(guān)的人的因素，象思想、價值觀或情感等，的重視對發(fā)展更豐富的知識管理概念是很有必要的。
   
知識創(chuàng)造的基礎(chǔ)
   
惡化的環(huán)境要求對新的事件作出解釋，并且還要對現(xiàn)存的實踐作重新介紹。然而，主流的咨詢系統(tǒng)模式很大程度上忽視了重要的內(nèi)涵的創(chuàng)造(cf: Boland 1987) 以及短暫性和不明確性."事先包裝好的"或"認(rèn)為想當(dāng)然的"的知識的介紹存留在組織的"內(nèi)存"之中,阻礙著多樣的對抗性的觀點的產(chǎn)生,而這些觀點對于惡劣的環(huán)境是必要的.對存儲在IT知識倉庫中的相關(guān)信息的簡單化處理也不利于多樣的觀點和復(fù)雜性的存在.定義的研究化和對事件、問題的解釋也妨礙了各種觀點之間的交流和共享。一定程度上，現(xiàn)在的建立在通過利用多媒體技術(shù)交流、比喻、類推知識的能力的咨詢系統(tǒng)可能可以提供內(nèi)涵的表示方法和交流。但是，一種更為人性的知識創(chuàng)造觀點對于使知識創(chuàng)造保持解釋性、主觀性和內(nèi)涵深刻的特點是必要的
   
多種不同的解釋被期望能使Kantian 和Hegelian的咨詢模式成為可能，從而減輕過度的簡單化的處理問題的方式或不成熟的決策終止。
   
知識創(chuàng)造的建設(shè)性
   
現(xiàn)在的幾種關(guān)于知識管理的比喻性的說法都忽視了知識創(chuàng)造的建設(shè)性，相反地，它們都采取了事先假定好一些被認(rèn)為是"最好的實踐"的含義，通過這樣剔除了呢些含糊和矛盾的因素。但是，很明顯地，它們忽略了這樣一個事實：如果人們沒有首先創(chuàng)造出呢些目標(biāo)或?qū)嶓w，那么呢些焦點性的信息的含義將不會存在。（Dewey 1933,Strombach 1986）。主流的咨詢體系沒有給予知識創(chuàng)造行 為的建設(shè)性這一特點足夠的重視。
   
既然認(rèn)為知識是在被個體在應(yīng)用數(shù)據(jù)的過程中創(chuàng)造出來，那么在大多數(shù)結(jié)構(gòu)有問題的情形下，要想確保對存留在信息倉庫里的"最好實踐"有一種唯一的、獨特的解釋是很難。當(dāng)對未來問題的解決方案需要重新或直接從已經(jīng)廢止的過去的解決方案中思考時，甚至即使事先作出假定的解釋是可行的，它們也是應(yīng)該被提出質(zhì)疑的。有趣的是知識創(chuàng)造的建設(shè)性因素也被期望能促進(jìn)多樣的解釋的產(chǎn)生，這些解釋能夠大大增強組織對持續(xù)的變化作出預(yù)期反應(yīng)的能力。
   
最新的一些文獻(xiàn)表明一些冰島的研究人員正致力于在設(shè)計規(guī)劃咨詢體系中的人的內(nèi)涵的創(chuàng)造這一問題的研究。一些可以作為說明的例子包括象能夠在對他們所處的形勢作出解釋、它們的反應(yīng)和就它們和其他人進(jìn)行對話溝通等方面幫助個體（Boland et al.1994），植入能夠增強用戶的信息系統(tǒng)的解釋彈性的應(yīng)用系統(tǒng)等（Kakola 1995）。
   
結(jié)論
   
對現(xiàn)存的以IT為基礎(chǔ)的知識管理的架構(gòu)的看法是；沒有給予知識創(chuàng)造的人的因素以足夠的注意。隨著環(huán)境的日益惡化，由于自身的lockean和leibnizian特征的限制，占主流的住址知識管理體系正變得越來越不合時宜。而Hegelian和Kantian體系相對來說更能適應(yīng)惡化的環(huán)境的要求。我們討論過知識創(chuàng)造的人的方面的因素怎樣成為支持呢種能促進(jìn)在有著含義和看法等分歧情況下的咨詢體系的關(guān)鍵因素。給我們的啟示就是應(yīng)該改進(jìn)咨詢機構(gòu)的知識管理的咨詢體系設(shè)計。但愿這種對存在于為適應(yīng)不斷惡化的環(huán)境而進(jìn)行的組織知識創(chuàng)造之中的人的能力的探討能夠為將對組織知識管理體系進(jìn)行重新評估的基礎(chǔ)提高到一種哲學(xué)的高度有點意義。