G20峰會失敗的邏輯

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

保爾森是不是凱恩斯？

布朗能起到丘吉爾一樣的作用嗎？

早在這場“預先張揚的峰會事件”真正開始之前，就已經有無數的分析和評論在討論著與之相關的問題。

1944年那次在新罕布什爾州舉辦的會議的前提是戰(zhàn)爭和大衰退，假如這次會議想要名副其實，這些來自各個國家的領導人們應該也相應的為這個世界創(chuàng)造出一個新的經濟秩序出來。而64年前，這樣的新秩序意味著國際貨幣基金組織、世界銀行和全球貿易的監(jiān)管體系。

這場于上周末匆匆舉行又匆匆結束的峰會已經塵埃落定。上述的問題已經有了否定的答案。除了這是擴大了的“國際清談俱樂部”的又一次“拍照會議”之外，你似乎找不到更深的意義去解讀其中的含義。

早在一個月之前，人們就早早的認定了它失敗的邏輯，無數的分析和解讀，也無法再為會議宣言增添更多的分量。

《經濟學人》還有一種不客氣的說法是，“也許這次會議的與會者們將很享受被媒體關注的感覺。而他們所取得的成就，也許只不過是些令人失望的謙讓?！?/P>

危機年代

布雷頓森林體系的2008版在真正起到作用之前，就已經得到了先期的信任——正如次貸市場的發(fā)展一樣。

這次會議討論了到底如何監(jiān)管全球經濟。正如媒體所評論的那樣，這次會議不只是來自G7俱樂部的閉門會議，因為發(fā)達國家已經認識到，這個世界已經發(fā)生了變化，而這些國家的地位已經重要到不容忽視的地步了。

雖然這次會議看起來應該是關于金融監(jiān)管話題的，但它也不可能忽略更為宏觀的經濟形勢，《金融時報》的首席評論員馬丁沃爾夫指出，這次的頹勢是源自1997年亞洲金融危機導致的不均衡。

因為那些曾經習慣于外國資本的國家當資本突然撤出時被摔得很慘。為了保護自身的未來，他們開始經營經常賬戶盈余以及建立龐大的外匯儲備機制。揮霍者美國很高興幫助亞洲們的儲蓄大業(yè)，即使這將意味著巨大的赤字。

有剩余的積蓄當然很好，但這也意味著這些資本再不能起到加速經濟發(fā)展的作用。而假如它們使用不當的話，還可能導致不穩(wěn)定性。那些來自儲蓄國家的多余的錢不是用于房地產業(yè)，就是投入了西方的問題資產中。而希望這些錢從這些資本中順利的脫身出來，的確是一個過高的期望。

普遍不景氣的經濟現(xiàn)實能夠解釋為什么人們對上周末的會議報以如此厚望，次貸危機繁衍之今天已經深深的侵入了現(xiàn)實經濟。上周國際貨幣基金組織已經調低了對明年全球經濟增長的預期，而那些富裕的國家現(xiàn)在已經處于衰退之中，失業(yè)率，喪失抵押品贖回權和銀行破產的數字不斷上升則更加證實了這種說法。

發(fā)展中的經濟體也受到了同樣的牽連，因為那些來自富裕國家的投資者們又重新回到了自己的母國市場中去，它們的GDP明年也將降低一個百分點直到5.1%，國際貨幣基金組織說。

削減利率和增加政府投資是自然的應對。而已經有好些個國家的政府已經采取了這樣的措施，11月9日的中國就設定了一個這樣的標準，但并不是所有的人都有這的資源如此有魄力。這樣痛苦的現(xiàn)實自然需要一種有野心的政策與之相應。11月6日，美聯(lián)儲的一位官員Kevin Warsh如此描述這種現(xiàn)實景象：“在世界的每一個角落里，我們都正見證著一種對于每種事物的在估值過程，”他說?！耙虼?，建立一種新的金融體制是我們這個正在面臨著有史以來最大的金融挑戰(zhàn)的時代最為關鍵的政策應對。”

政治暗戰(zhàn)

“因為幾乎所有的人都同意體制中有一些很重要的部分需要進行重新修正而這個世界需要立即行動起來，將這次會議稱作布雷頓森林體系第二次會議可以被看做是呼吁變革的戰(zhàn)斗口號。而于此同時，人們也可以找出諸多的理由將這次會議看做是一種自負的表現(xiàn)?！?/P>

《經濟學人》在評論這次會議時寫到，因為它的議程過分含混不清而且沒有計劃，而如此之多的全球政治領導人們?yōu)榫垡惶茫豢杀苊獾年愒~濫調和偽善肯定會出現(xiàn)。這種會議上肯定會出現(xiàn)不那么和諧的聲音，尤其是當主權或者競爭力將會受到威脅的時候。更重要的是，最近的國際金融合作里面，早就已經充滿了暗戰(zhàn)和復雜性。

早在一個月之前，法國總統(tǒng)薩科奇就說，“偉大的美國”應該在美國大選之后立即舉辦一次“定義資本主義”的會議。而這正是一次美歐各懷心思的峰會，開會地點之外，和歐洲人對這次會議普遍期待的更改建立于64年前的布雷頓森林體系，“重新定義資本主義”不同，美國人只希望這次會議只針對這次危機而舉行，而首腦們將只討論目前的金融危機并對如何防止進一步的衰退進行商討。

有觀點希望能夠通過增加IMF的能力來重建信心。那些巨大的新興市場，例如都需要幫助的波蘭和土耳其，一筆來自國際貨幣基金組織的貸款委實能夠起到巨大的作用。雖然一些來自歐洲國家的代表們已經希望能夠加強國際貨幣基金組織的作用，美國人們仍然在堅持之中：這次會議除了能夠制造更多的宣言以外，應該沒有什么其他的東西了。

布朗和薩科奇都將爭著將這次會議的召開劃歸自家的榮譽簿下。薩科奇將峰會看做是展示自身作為一種有行動力的男人的形象好機會，而他自己也會發(fā)現(xiàn)，假如他能夠展現(xiàn)自己并不僅僅束縛于盎格魯撒克遜自由市場傳統(tǒng)理念的話，推行法國國內的變革將變得容易許多。

英國首相布朗已經在數周之前就呼吁著要召開一次全球性會議，他勇氣的來源是自家推行的拯救英國銀行體系受到了全球普遍的支持。英國首相十分想證實的一件事情是這場全球性的危機跟過去11年中工黨的統(tǒng)治毫無關系。不僅如此，他想在這次華盛頓會議上起到主角作用的另外一個原因是，這將能夠保護倫敦城的自由市場經濟不受到薩科奇高盧人的詭計陷害。

至于已經是“跛腳鴨”的布什總統(tǒng)使得外界認為G20金融峰會挽救市場信心的能力大打折扣。盡管新一屆美國總統(tǒng)當選人奧巴馬在周末的會談中派去了特使，并就簽署了聲明支援聯(lián)手應對全球金融危機，但是這并不能在短期內打消外界的疑慮。

而當選總統(tǒng)奧巴馬更是有意與布什總統(tǒng)主辦的活動保持距離，以保留自己上任以后在金融危機對策方面的發(fā)揮余地。他缺席也令外界對峰會的實際效果產生了疑問。

目標含混，匆忙上馬

人們對建立新秩序沒有任何疑問，但是一個什么樣的新秩序應該被建立起來？

早在金融危機發(fā)生之前，回答這一問題早已經變成了經濟學家們中間頗為流行的游戲了。而太多的國際會議失敗的故事應該讓G20獲得相應的知識：會議之所以拖延不已是因為他們所探討的目標含混不清，而主旨又過于復雜，談判代表們過分沉湎于對自身利益的爭端而很少有急迫的感覺。

這次會議將不僅僅只充斥著政治斗爭。不可避免也產生了數項各不相同的提議。廣泛的說，這些提議可以劃歸為三類。首先的也是最為緊急的是需要將這場危機限制住，而現(xiàn)在的危機已經從發(fā)達國家向發(fā)展中國家緩慢的蔓延開去。第二是金融監(jiān)管：它的漏洞百出，而與會者們需要將之放歸原位。第三則是全球性宏觀經濟。全球性峰會需要找到一種對付失衡的辦法——亞洲儲蓄而西方消費——這就是貌似繁榮的經濟背后的真實景象。

在金融規(guī)則方面，一些變化應該是能夠比較容易達成的——比如說銀行應該停止超過自身能力的放貸將資本投放到更為安全的更為廣泛的領域中去。假如說這些目的都能夠達到，那么肯定都是進步。但這與參會者們的野心相比，肯定還只是小小的滿足而已。

另外，這次匆忙決定的會議在如此匆忙的組織前提之下召開，也真的令人充滿疑問。

“一場想要產生真正解決方案的會議都是經過了數年的預先準備的，”原克林頓政府財政部秘書助手Edwin M. Truman說?！耙粋€類似這樣的只經過三個月時間準備的會議，將很可能產生相反后果?！?/P>

1944年會議召開的前兩年，一大堆的基礎性的緊張的技術性工作就先期的準備了好久，而這次會議則與之相反，這些來自發(fā)達和發(fā)展中國家的領導人們聚在一起之前，真正的準備工作只進行了象征意義上的數周。

這樣的會議肯定不會在承諾上欠奉，但真正的效果能有多少，沒有人知道。

而參加這次會議的領導人們將僅僅“就一系列改革的原則達成共識，”不僅如此，金融專家們將立即“把那些剛剛達成的原則充實起來，給骨頭填滿血肉”。峰會達成的原則性意見“將在會后的連串工作小組會議上作進一步的跟進與發(fā)展”。

所以，“這次會議最好的方面可能會起到一定的效果，最壞它也不會造成什么危害。”馬里蘭大學教授Carmen M. Reinhart才這么說。