探討監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

內(nèi)部審計(jì)是公司內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性，促進(jìn)公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過內(nèi)部審計(jì)，可以對(duì)公司內(nèi)部各類業(yè)務(wù)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，以確定是否遵循公認(rèn)的方針和程序，是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟(jì)地使用了資源，是否有效實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。美國(guó)的“安然”事件，我國(guó)的“銀廣廈”和“中航油”事件等，無(wú)不說(shuō)明了在公司治理結(jié)構(gòu)中建立有效的內(nèi)部審計(jì)模式的重要性。

一、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的定位模式

我國(guó)的《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)制度的安排采用的是雙層制，既要依法設(shè)置董事會(huì)，又要依法設(shè)置監(jiān)事會(huì)，采用監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的內(nèi)部權(quán)力制衡和監(jiān)督機(jī)制。與公司治理機(jī)制相對(duì)應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)一般有下列幾種模式：

（一）總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（二）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（三）監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

（四）股東大會(huì)（或股東會(huì)）領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中遵循“在誰(shuí)之下，向誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則?？偨?jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向總經(jīng)理負(fù)責(zé)；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向董事會(huì)負(fù)責(zé)，具體來(lái)說(shuō)是在董事長(zhǎng)或董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下向董事會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，具體來(lái)說(shuō)是在監(jiān)事長(zhǎng)或?qū)Ｂ毐O(jiān)事領(lǐng)導(dǎo)下向監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)；股東大會(huì)或股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式直接向股東大會(huì)或股東會(huì)負(fù)責(zé)，向投資方負(fù)責(zé)。

從內(nèi)部審計(jì)的地位來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)隸屬于不同的組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)其效果是不一樣的。建立合理有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，可以保證審計(jì)功能的充分發(fā)揮；從內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位越高，審計(jì)的控制作用發(fā)揮得越好；從內(nèi)部審計(jì)的有效性來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)部門直接由企業(yè)較高的權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)更便于內(nèi)部審計(jì)工作的開展。

二、內(nèi)部審計(jì)定位模式的比較

內(nèi)部審計(jì)隸屬于總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，向總經(jīng)理負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，可及時(shí)查錯(cuò)防弊，較好地發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的作用，是目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍采用的管理模式。這種模式對(duì)公司內(nèi)部各部門、各業(yè)務(wù)可以發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，但對(duì)于經(jīng)營(yíng)層則不適用，不能解決內(nèi)部人控制的問題，不能起到真正有效的監(jiān)督作用。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，直接向董事長(zhǎng)、董事會(huì)負(fù)責(zé)，并報(bào)告工作，可參與經(jīng)營(yíng)決策，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層履行監(jiān)督與評(píng)價(jià)職能，使內(nèi)部審計(jì)具有較高的權(quán)威性。有的公司在董事會(huì)層面設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或董事會(huì)辦公室，直接領(lǐng)導(dǎo)管理內(nèi)部審計(jì)工作。如：我國(guó)現(xiàn)在有些公司在董事會(huì)層面成立如督察稽核部等類似的部門，就是采用的這種模式。這種模式可以對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層起到一定的監(jiān)督作用，但由于公司董事會(huì)中一些董事由經(jīng)營(yíng)層兼任，在公司重大事項(xiàng)和經(jīng)營(yíng)決策中經(jīng)營(yíng)層有時(shí)操控董事會(huì)，或者由于董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層之間目標(biāo)的總體一致性，使得內(nèi)部審計(jì)功能不能得到較好的發(fā)揮，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)董事會(huì)的日常運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)決策行使監(jiān)督職能。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于股東大會(huì)或股東會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，從公司治理結(jié)構(gòu)的層級(jí)上來(lái)說(shuō)最高，從權(quán)威性來(lái)說(shuō)也是最高，但由于股東大會(huì)或股東會(huì)是公司的非常設(shè)機(jī)構(gòu)，也沒有專職人員，無(wú)法切實(shí)行使領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)，不能將內(nèi)部審計(jì)工作真正落實(shí)。所以，這種模式不宜采用。

內(nèi)部審計(jì)隸屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并向監(jiān)事長(zhǎng)或?qū)Ｂ毐O(jiān)事、監(jiān)事會(huì)報(bào)告工作，處在公司治理結(jié)構(gòu)的較高層面，有利于樹立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，保持較高的獨(dú)立性， 增強(qiáng)監(jiān)督工作的主動(dòng)性和有效性，有利于增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力度，使監(jiān)事會(huì)的職責(zé)權(quán)力落到實(shí)處，做到真正行使監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的職責(zé)，克服內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。

三、構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式的重要意義

目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式主要采用的是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下或董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，存在一些不足，如：內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性不足，使得內(nèi)部審計(jì)難以發(fā)揮其在會(huì)計(jì)信息失真治理中應(yīng)有的作用；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員的地位不高，獨(dú)立性差；領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作不夠重視，支持力度不夠；對(duì)審計(jì)工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)審計(jì)的結(jié)果落實(shí)不力，對(duì)審計(jì)的效益認(rèn)識(shí)不深；有的公司隨意撤并內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)調(diào)整內(nèi)部審計(jì)人員，影響內(nèi)部審計(jì)功能的發(fā)揮等。

監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式可以克服其他三種模式的弊端和不足，有利于解決目前內(nèi)部審計(jì)存在的一些問題，構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式具有重要意義：

（一）構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，可以進(jìn)一步完善公司的治理機(jī)制。我國(guó)的《公司法》在公司治理組織機(jī)構(gòu)上設(shè)置監(jiān)事會(huì)，賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督檢查公司的職責(zé)，但由于監(jiān)事會(huì)沒有專門的機(jī)構(gòu)或部門開展工作，造成實(shí)際工作中監(jiān)事會(huì)不能有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，大部分公司的監(jiān)事會(huì)都形同虛設(shè)，與立法目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，使得符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的監(jiān)督機(jī)制不能落實(shí)到位并有效地發(fā)揮作用。將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下，可以使監(jiān)事會(huì)真正行使法律所賦予的職責(zé)，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（二）監(jiān)事會(huì)配備內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，將監(jiān)事會(huì)職權(quán)做“實(shí)”，為監(jiān)事會(huì)履行其職責(zé)、發(fā)揮監(jiān)督管理功能提供了可靠的組織保障和有利條件；可以開展日常的監(jiān)督審計(jì)工作，將審計(jì)職能落到實(shí)處，改變監(jiān)事會(huì)軟弱的狀況，起到真正監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的作用，完成股東大會(huì)或股東會(huì)賦予的職責(zé)。有了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的有力支撐及其職能發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用將大大增強(qiáng)。

（三）可以進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。由監(jiān)管董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)，不受制于董事會(huì)或經(jīng)營(yíng)層，可以保持應(yīng)有的獨(dú)立，具有較高的權(quán)威性，為審計(jì)人員完成審計(jì)任務(wù)及取得預(yù)期的工作成果提供足夠的保證，保證內(nèi)部審計(jì)的公正、客觀；保證公司董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層及各管理部門對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員所提供的審計(jì)報(bào)告中的問題和建議給予應(yīng)有的重視、正確的分析和合理的判斷，并及時(shí)采取改進(jìn)措施，審計(jì)成果可以得到較好的使用和落實(shí)，充分發(fā)揮和體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的效益。

（四）可以解決信息不對(duì)稱和緩解內(nèi)部人控制問題。目前，在我國(guó)公司內(nèi)部大股東代理人兼任董事長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)層的現(xiàn)象較為普遍，內(nèi)部人控制導(dǎo)致的自定薪酬、過分在職消費(fèi)、追求短期利益、忽視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)象，影響公司的健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)定發(fā)展。監(jiān)事會(huì)通過內(nèi)部審計(jì)，可以向股東和投資方提供更多的內(nèi)部信息和報(bào)告，緩解經(jīng)營(yíng)層與投資者之間的信息不平衡問題，真正約束內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)管理行為，減少“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”的影響。

（五）可以促進(jìn)轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)定位，從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)、效益審計(jì)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)工作的重心局限于財(cái)務(wù)收支審計(jì)和合規(guī)性審計(jì)，監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)可以切實(shí)變事后審計(jì)為事前、事中、事后的全程審計(jì)；從本單位的實(shí)際出發(fā)，把審計(jì)的重點(diǎn)放在內(nèi)控制度和經(jīng)濟(jì)效益上，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)濟(jì)效益作出評(píng)價(jià)，提出富有建設(shè)性的建議，為公司取得最佳經(jīng)濟(jì)效益出謀劃策，改善經(jīng)營(yíng)管理和提高經(jīng)濟(jì)效益；將審計(jì)目標(biāo)轉(zhuǎn)向管理審計(jì)、效益審計(jì)，將監(jiān)督融于加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、完善公司治理之中，為公司創(chuàng)造價(jià)值或提升公司的價(jià)值。

四、構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式需注意的幾個(gè)方面

構(gòu)建監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，需要注意以下幾個(gè)方面：

（一）實(shí)行垂直直接管理

這種內(nèi)部審計(jì)模式直接接受監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是監(jiān)事會(huì)下屬的常設(shè)工作機(jī)構(gòu)，應(yīng)采用監(jiān)事會(huì)垂直直接管理模式，不從屬于董事會(huì)和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，不采用矩陣式管理或雙重管理模式，不受制于公司的決策層和經(jīng)營(yíng)層，可以充分行使監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層的職責(zé)。

（二）選聘內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人都是由總經(jīng)理聘任，其薪酬福利和崗位升降也都是由總經(jīng)理決定，所以，使得其在監(jiān)督公司管理當(dāng)局時(shí)處于尷尬和進(jìn)退兩難的境地，難以行使監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的職責(zé)，同時(shí)，對(duì)公司內(nèi)部事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果或處理意見往往也受到管理當(dāng)局的干涉或左右，審計(jì)的效益有時(shí)就會(huì)大打折扣。內(nèi)部審計(jì)歸屬監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之后，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人由監(jiān)事會(huì)聘任，就可以避免出現(xiàn)這些弊端，審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性可以大大增強(qiáng)。

（三）審計(jì)經(jīng)費(fèi)實(shí)行預(yù)算管理

內(nèi)部審計(jì)開展工作，需要公司一定的經(jīng)費(fèi)作為支持，確保內(nèi)部審計(jì)工作能夠按計(jì)劃持續(xù)有序進(jìn)行。審計(jì)所需經(jīng)費(fèi)應(yīng)該實(shí)行預(yù)算管理，每年根據(jù)制定的審計(jì)計(jì)劃擬訂經(jīng)費(fèi)預(yù)算，該預(yù)算由監(jiān)事會(huì)上報(bào)公司股東大會(huì)或股東會(huì)，經(jīng)其討論通過后予以實(shí)施，由監(jiān)事會(huì)按批準(zhǔn)后的預(yù)算使用。該預(yù)算不需公司董事會(huì)或總經(jīng)理審核，使用時(shí)也不需其批準(zhǔn)，確保審計(jì)的獨(dú)立性和公正性，確保審計(jì)不受制于管理當(dāng)局。

（四）設(shè)立審計(jì)專項(xiàng)基金

設(shè)立審計(jì)專項(xiàng)基金，用于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)公司有重大貢獻(xiàn)的審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)人員，獎(jiǎng)勵(lì)在審計(jì)工作中取得顯著經(jīng)濟(jì)效益的直接參與人員；為內(nèi)部審計(jì)人員購(gòu)買人身保險(xiǎn)，解決內(nèi)部審計(jì)人員的后顧之憂。這樣，有利于審計(jì)人員經(jīng)受各種威脅、利誘和風(fēng)險(xiǎn)，確保內(nèi)部審計(jì)的深度和力度，同時(shí)，留住或吸引優(yōu)秀的審計(jì)人才，確保審計(jì)的高效率和高效益。

（五）審查公司的重大事項(xiàng)

通過內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，做“實(shí)”監(jiān)事會(huì)，切實(shí)履行《公司法》賦予監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理的職責(zé)，審查公司的重大事項(xiàng)，如：審查董事會(huì)討論通過的決議、董事會(huì)提交股東大會(huì)或股東會(huì)審議的議案等，出具獨(dú)立的審查意見，為股東或投資方做出決策提供參考，做到事前、事中參與公司重大事項(xiàng)的監(jiān)督控制，防范和化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）選聘外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

實(shí)踐證明，由董事會(huì)或總經(jīng)理選聘外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不能解決信息不對(duì)稱和內(nèi)部人控制的問題，其選聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往受制于管理當(dāng)局，使得審計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性難以得到保證。改由監(jiān)事會(huì)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與其進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，可以克服上述弊端，確保為公司股東或投資方提供準(zhǔn)確、合理的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。（CIO時(shí)代網(wǎng)）