監(jiān)理公司管理系統(tǒng) | 工程企業(yè)管理系統(tǒng) | OA系統(tǒng) | ERP系統(tǒng) | 造價咨詢管理系統(tǒng) | 工程設計管理系統(tǒng) | 簽約案例 | 購買價格 | 在線試用 | 手機APP | 產(chǎn)品資料
X 關閉

時評:“鬼城” 排行榜真的不靠譜嗎?

申請免費試用、咨詢電話:400-8352-114

摘要:有媒體曾發(fā)布了“中國‘鬼城’排行榜”,一下子排出了50個“鬼城”,令人觸目驚心。盡管這不是一個新話題,但其中不少問題還是有必要探討一下。

鬼城

有媒體曾發(fā)布了“中國‘鬼城’排行榜”,一下子排出了50個“鬼城”,令人觸目驚心。盡管這不是一個新話題,但其中不少問題還是有必要探討一下。

首先,該報告的指數(shù)標準,雖然看似言辭鑿鑿,其實并不科學。它主要依據(jù)了住建部“每1平方公里建成區(qū)容納1萬人口”的標準,這個沒有問題;同時,以“城區(qū)人口與建成區(qū)面積的占比”來計算一個城市是否為“鬼城”也說得過去,但以“城區(qū)人口與建成區(qū)面積的比值均低于或稍微高于0.5”作為判定標準,以及由此得出“中國未來可能出現(xiàn)50座‘鬼城’”的結(jié)論,就很難說是科學的。不可否認,近年來我國城市發(fā)展問題比較突出,但這并不能證明“鬼城”標準與指數(shù)的科學性。這一指數(shù)是建立在城市建成區(qū)面積與城區(qū)人口比對的基礎上,前者比較明確,但問題在于新增城區(qū)人口,是指常住人口還是戶籍人口,還是實際生活的比常住人口數(shù)量更多的人口?這個變數(shù)的存在導致了標準的“地基”并不牢靠。而更為重要的是,衡量“鬼城”指數(shù)的0.5比值是依據(jù)什么得來的?如果說“鬼城”的基本內(nèi)涵是“沒有人或人很少”,那么應該“少”到什么程度才能得到大家的公認?或者說,為什么是0.5,而不是0.4或者0.3,甚至更低,這些都是需要小心求證的。西方的“鬼城”主要是指“廢棄的城市”,是由于自然災害、戰(zhàn)爭或經(jīng)濟衰退造成的,所以并不適合用來指稱我國的那些“新城新區(qū)”,因為后者的前途充滿了太多的不確定性。如鄭東新區(qū)在2011年曾被媒體稱為“中國最大的鬼城”,而現(xiàn)在已是人流如梭、車來車往。

其次,對相關政策的理解比較機械和簡單化。該報告提到“一個城市的建成區(qū)面積為100平方公里,按照占用地標準,這個城市容納的城區(qū)人口應該為100萬人”,這就過于機械和形而上學,并不符合當前我國城市的發(fā)展要求。“每平方公里1萬人”只是一個框架性的政策和總體性的規(guī)定,但實際上由于不可能“來1個人就建100平方米”,因此總是有時“空”一些,有時“擠”一些,甚至在某個時期內(nèi)“空”或“擠”得比較厲害,這在城市發(fā)展中是很正常的,對此要學會從總體和動態(tài)的角度去理解和把握,而不能要求“一個蘿卜對一個坑”。由于我國城市近年來都在快速擴張,短期內(nèi)占地標準偏高并不奇怪,特別是考慮到目前的城市化水平并不算高,所以這些“空”出來的地方只要處置得當,就可以為我國快速城市化預留空間,并在客觀上減少“計劃趕不上變化”的尷尬。

此外,由于國家政策中沒有涉及明確的時間因素,即在多長時間內(nèi)達到“每平方公里1萬人”的要求,所以對一個城市是否屬于“鬼城”,在評估中應有一個相對明確的時間區(qū)限,在此范圍內(nèi)是允許的,而超出之后如果仍“空空如也”,再給它們戴上“鬼城”的帽子也不遲。根據(jù)我國城市規(guī)劃編制,基本上以20年為一個周期,再加上新城建成后居民遷入也需要幾年的時間,所以該報告選取的5年數(shù)據(jù)顯得太短了,不足以得出客觀且符合城市發(fā)展規(guī)律的結(jié)論。

最后,該報告的主要結(jié)論臆測性過強,對新城新區(qū)歷史與現(xiàn)狀不甚了了。大概是由于底氣不足,報告的主要結(jié)論中都加了“如果”、“未來可能”、“很可能”等含糊的“前綴”,如“這些城市基本符合標準排名對于‘鬼城’、‘空城’的判定標準,即城區(qū)人口與建成區(qū)面積的比值均低于0.5或稍微高于0.5。按照這一指標體系,中國未來可能會出現(xiàn)近50座‘鬼城’”。又如“如果目前該城區(qū)僅有50萬人,而該城市對外來人口的吸引力并不強的話,短時間內(nèi)難以達到100萬人的容納量,就很可能淪為‘鬼城’、‘空城’”。這些論述留下了很大的想象空間和太多的解讀可能。比如,“未來可能”與“現(xiàn)實”能不能劃等號?多長時間才叫“未來”,是五年、十年還是二十年?還有所謂的“短時間內(nèi)”,同樣存在著到底多長時間算“短”的問題。在這些關鍵方面缺乏明確界定和客觀標準,結(jié)果必然是每個人都可以根據(jù)自己的需要,對其進行“放大”或“縮小”,到最后必然是“說它們是鬼城也行,說它們不是鬼城也行”了。如果一份研究報告的最終結(jié)論仍是一筆糊涂賬,那么也可以說“有它也行,沒它也行”。

最重要的是,報告對我國新城新區(qū)的歷史與現(xiàn)狀并不是很了解。實際上,早在2006年,國家發(fā)改委等部門就曾進行過全國范圍內(nèi)的集中整治,使新城新區(qū)在數(shù)量上從6866個減少到1568個,規(guī)劃面積從3.86萬平方公里減少到9949平方公里。國家“十二五”規(guī)劃中也明確提出要“規(guī)范新城新區(qū)建設”。由于這個問題一直被高度關注,我國在2011年之后也基本上停止了新城新區(qū)的審批。此外,2014年國家明確出臺《新區(qū)設立審核辦法》,而不是“誰想批就批,誰不想批就不批”。由此可知,要想負責任地研究好新城新區(qū)問題,還需要多了解些歷史及最新情況才行。不做足功課,不充分地進行調(diào)查研究,就以一些聳人聽聞的噱頭博取眼球,也不是媒體負責任的做法。

發(fā)布:2007-11-10 13:28    編輯:泛普軟件 · xiaona    [打印此頁]    [關閉]
相關文章:
相關系統(tǒng)
聯(lián)系方式

成都公司:成都市成華區(qū)建設南路160號1層9號

重慶公司:重慶市江北區(qū)紅旗河溝華創(chuàng)商務大廈18樓

咨詢:400-8352-114

加微信,免費獲取試用系統(tǒng)

QQ在線咨詢