檢舉BOSS？

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

問(wèn)題

隨著人們開(kāi)始為金融危機(jī)尋找借口，企業(yè)行為再次成為眾人審視的焦點(diǎn)，企業(yè)內(nèi)部批評(píng)者所面臨的真實(shí)情況已浮出水面。這些批評(píng)者曾對(duì)其雇主的行為提出警告，卻未引起關(guān)注---更糟糕的話還會(huì)遭到解雇。目前，英國(guó)嚴(yán)重欺詐辦公室(SeriousFraudOffice)為那些對(duì)自己雇主感到擔(dān)憂的倫敦城員工設(shè)立了檢舉者求助熱線。應(yīng)該鼓勵(lì)檢舉行為嗎?如果應(yīng)該，那么公司怎樣才能留意到員工的不滿，同時(shí)又不會(huì)鼓勵(lì)那些或許會(huì)危及公司聲譽(yù)的惡意或毫無(wú)根據(jù)的抱怨呢?

建議

檢舉者保羅•穆?tīng)?PaulMoore)

你可以擁有世界上最好的治理流程，但如果這些流程是在一種崇尚貪婪和不道德行為的企業(yè)文化中執(zhí)行，或是由抗拒挑戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)執(zhí)行，那么它們注定會(huì)失敗。如果企業(yè)真的介意不當(dāng)行為，那么當(dāng)前的內(nèi)部檢舉流程就能夠發(fā)揮作用。如果企業(yè)不介意，那么這些流程現(xiàn)在不會(huì)、將來(lái)也不會(huì)發(fā)揮任何作用。盡管真正的檢舉在開(kāi)始階段只是個(gè)是非感問(wèn)題，但如果內(nèi)部流程失效的話，檢舉者個(gè)人幾乎總會(huì)因事實(shí)公諸于眾而面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)，接下來(lái)就得進(jìn)行妥協(xié)和退讓。

幾乎所有引人注目的檢舉都以和解告終。做壞事的人用股東們的錢“堵住”了檢舉者的嘴，許多嚴(yán)重的不當(dāng)行為被掩蓋起來(lái)。優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)該花更大力氣培養(yǎng)崇尚公開(kāi)、道德和卓越的企業(yè)文化，而不應(yīng)讓畏懼、指責(zé)和過(guò)分自大在企業(yè)文化中有一席之地。為此，應(yīng)切實(shí)執(zhí)行檢舉流程，并遵循“接受反饋是成功之始”的箴言。對(duì)那些仍認(rèn)為無(wú)論如何賺錢就好的公司，我們必須強(qiáng)化治理、道德、風(fēng)險(xiǎn)管理和執(zhí)行方面的政策。這意味著，要加大企業(yè)內(nèi)部和外部監(jiān)管支持。

穆?tīng)柺翘K格蘭哈利法克斯銀行(HBOS)集團(tuán)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)部門前任主管。

檢舉者顧問(wèn)凱西•詹姆斯(CathyJames)

開(kāi)明的企業(yè)會(huì)欣然接受檢舉流程，而不是將它們視為威脅。檢舉流程可使信息得到正當(dāng)交流，因此不僅可使企業(yè)察覺(jué)到不當(dāng)行為，還可使這類行為得到制止。如果員工認(rèn)為在企業(yè)內(nèi)部引發(fā)人們對(duì)不當(dāng)行為的關(guān)注會(huì)危及自身，他們很可能就會(huì)保持沉默，而企業(yè)或公眾所承受的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)得到解除。

否則，檢舉者將匿名揭露相關(guān)信息，這助長(zhǎng)了某種低劣的企業(yè)文化：人們所認(rèn)為的疑似不當(dāng)行為，會(huì)引起與得到證實(shí)的不當(dāng)行為同樣多的關(guān)注——如果不是更多關(guān)注的話。被迫以尷尬方式披露相關(guān)信息的企業(yè)應(yīng)該自查：是否進(jìn)行過(guò)內(nèi)部披露，如果沒(méi)有，原因是什么。

不當(dāng)行為被媒體報(bào)導(dǎo)的不幸后果，是讓檢舉者遭到曝光。這會(huì)令潛在的檢舉者望而卻步。健全的檢舉流程為員工提供了安全的內(nèi)部檢舉或外部檢舉選項(xiàng)，這有助于防范上述后果。

凱西•詹姆斯是慈善機(jī)構(gòu)PublicConcernatWork的代理主管，該機(jī)構(gòu)為檢舉者提供支持

學(xué)者安東尼•埃文斯(AnthonyEvans)

檢舉行為揭露了令人不快的信息，否則，這些信息就不會(huì)為人所知。企業(yè)的健康取決于這類被曝光的信息。市場(chǎng)是允許信息掌握者表達(dá)自我看法的一個(gè)關(guān)鍵機(jī)制。實(shí)際上，此次金融危機(jī)期間的事實(shí)證明，那些對(duì)自己所慮之事押注的賣空者才是正確的，而監(jiān)管部門則是失敗的一方。企業(yè)應(yīng)接受自身內(nèi)部的預(yù)測(cè)市場(chǎng)---員工就與企業(yè)具體相關(guān)事宜進(jìn)行押注的“賭”市。例如，員工可就他們老板的最新想法是否真會(huì)實(shí)現(xiàn)其所承諾的提升銷售進(jìn)行押注，這將建立一個(gè)市場(chǎng)“價(jià)格”，管理層可對(duì)之加以利用。研究表明，企業(yè)信息通過(guò)市場(chǎng)傳遞，可比通過(guò)其它方式——例如焦點(diǎn)小組或首席執(zhí)行官的沖動(dòng)之言---傳遞得更準(zhǔn)確。如果員工對(duì)老板的想法是否會(huì)實(shí)現(xiàn)心存疑慮，內(nèi)部市場(chǎng)就會(huì)發(fā)出警示。

安東尼•埃文斯是巴黎高等商學(xué)院-歐洲管理學(xué)院(ESCP-EAP)的經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授

律師杰里米•薩莫斯(JeremySummers)

英國(guó)嚴(yán)重欺詐辦公室和金融服務(wù)管理局(FSA)都對(duì)企業(yè)界的所謂犯罪行為采取了更嚴(yán)厲的措施。促進(jìn)新的企業(yè)文化和個(gè)人責(zé)任感是這一戰(zhàn)略的重要組成部分。

在對(duì)企業(yè)展開(kāi)調(diào)查之時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)愈發(fā)考慮利用現(xiàn)有體系防止不當(dāng)行為。對(duì)任何這類體系來(lái)說(shuō)，高效的檢舉流程都是其非常重要的組成部分。

與有關(guān)部門合作解決這類問(wèn)題的企業(yè)或許會(huì)受到更為寬大的對(duì)待。

企業(yè)或許不愿欣然接受可能出現(xiàn)的檢舉行為，尤其是當(dāng)這些檢舉來(lái)自心懷不滿的前雇員之時(shí)。不過(guò)，相對(duì)于人們所感受到的、確保對(duì)有確鑿根據(jù)的問(wèn)題展開(kāi)正確調(diào)查所帶來(lái)的不利之處，未建立上述體系所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能要嚴(yán)重得多。

實(shí)際上，由于缺乏滿足需要的合規(guī)制度，調(diào)查人員在決定是否起訴一家公司時(shí)很可能會(huì)面臨很大壓力。