4000元裸鉆只賣1000元？網(wǎng)店標(biāo)錯(cuò)價(jià)拒絕發(fā)貨

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

市面上售價(jià)4000元以上的裸鉆，1號(hào)店的入駐商鋪只賣1000元！這不是促銷，而是商鋪馬虎大意標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格。

　　盡管商鋪緊急修改，但13分鐘內(nèi)仍然有67筆訂單。由于商鋪不肯發(fā)貨，1號(hào)店遂根據(jù)規(guī)則，以每單補(bǔ)償200元的方式，勸說(shuō)消費(fèi)者取消訂單。但商鋪不同意補(bǔ)償方案，1號(hào)店隨后凍結(jié)了該店鋪。

　　商鋪不服，向浦東新區(qū)人民法院起訴索賠并要求解除合同等。近日，自貿(mào)區(qū)法庭作出判決，1號(hào)店有權(quán)就商家不發(fā)貨等行為進(jìn)行處理，無(wú)需賠償，但允許雙方解除合同，并返還保證金等費(fèi)用。

　　裸鉆售價(jià)標(biāo)低了3000元

　　深圳幸福久久珠寶有限公司（以下簡(jiǎn)稱“幸福久久”）在1號(hào)店開(kāi)了家網(wǎng)店。今年3月18日，“幸福久久”發(fā)布銷售一批30分—39分的裸鉆，其市面售價(jià)為4000元以上。然而，由于工作人員馬虎大意，該批裸鉆上架價(jià)格標(biāo)注為1000元。

　　發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，工作人員緊急將價(jià)格修改為“訂金”，但系統(tǒng)顯示，13分鐘內(nèi)，仍然出現(xiàn)了67筆訂單并付款。

　　“幸福久久”覺(jué)得，如此火爆訂購(gòu)很不正常。“當(dāng)時(shí)，我們與1號(hào)店溝通，建議取消訂單，并第一時(shí)間和客戶溝通，但客戶的名字、地址都不詳，且態(tài)度惡劣，一定要我們發(fā)貨。我們認(rèn)為遇到了團(tuán)伙敲詐，到公安報(bào)案并把求助回執(zhí)交給了1號(hào)店。”

　　基于上述理由，“幸福久久”未向這67筆訂單發(fā)貨。

　　由于出現(xiàn)大量投訴，1號(hào)店隨后根據(jù)規(guī)則對(duì)顧客進(jìn)行補(bǔ)償，并于3月25日凍結(jié)了“幸福久久”在1號(hào)店的商鋪。

　　網(wǎng)店起訴1號(hào)店索賠百萬(wàn)

　　“幸福久久”認(rèn)為，1號(hào)店此舉導(dǎo)致公司無(wú)法對(duì)之前銷售的商品履行售后服務(wù)義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)公司產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了商譽(yù)，造成經(jīng)濟(jì)損失。

　　6月16日，“幸福久久”向法院起訴，請(qǐng)求判令1號(hào)店賠償從3月25日至6月15日凍結(jié)商鋪期間造成的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失24.9萬(wàn)元，網(wǎng)店設(shè)計(jì)維護(hù)人工費(fèi)20萬(wàn)元，凍結(jié)店鋪造成商譽(yù)損失52萬(wàn)元，退還今年3月下旬的營(yíng)業(yè)額款6615.29元，退還保證金2萬(wàn)元，平臺(tái)管理費(fèi)7800元，退還廣告費(fèi)余額176.94元，并解除雙方的合同。

　　1號(hào)店辯稱，平臺(tái)要求商鋪一般在48小時(shí)內(nèi)發(fā)貨。“幸福久久”承認(rèn)在價(jià)格設(shè)置上出現(xiàn)錯(cuò)誤，讓消費(fèi)者認(rèn)為是在促銷，當(dāng)然會(huì)引起搶購(gòu)。消費(fèi)者通過(guò)正常流程下單購(gòu)買(mǎi)，沒(méi)看出有惡意敲詐的情況。“幸福久久”未履行按期發(fā)貨義務(wù)，也沒(méi)有與消費(fèi)者協(xié)商解決，按照1號(hào)店遲延發(fā)貨的規(guī)則，需按貨款的30%，最低20元、最高200元的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)買(mǎi)家予以賠償。

　　此外，在此事件中，1號(hào)店接到大量消費(fèi)者投訴，“幸福久久”未配合對(duì)投訴進(jìn)行處理、并對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行語(yǔ)言威脅，使1號(hào)店商譽(yù)受到影響。

　　1號(hào)店稱，根據(jù)《1號(hào)店網(wǎng)站規(guī)則》，平臺(tái)進(jìn)行了凍結(jié)商鋪的處罰，損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。“幸福久久”公司自入駐以來(lái)總共成交134筆，交易額僅8萬(wàn)余元，其主張營(yíng)業(yè)利潤(rùn)損失24.9萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。

　　法官說(shuō)法

　　“67筆訂單是惡意訂單”系網(wǎng)店推測(cè)

　　主審法官認(rèn)為，原告曾以惡意訂單向警方報(bào)案，警方認(rèn)為是民事糾紛不予受理，僅出具求助回執(zhí)。從現(xiàn)有證據(jù)看，原告認(rèn)為67筆訂單是惡意訂單，只是其自身推測(cè)，法院不予采信。雖然按照《1號(hào)店服務(wù)協(xié)議》，商家因錯(cuò)誤定價(jià)可以通知買(mǎi)家取消訂單，但并不意味商家取消訂單、不發(fā)貨可以不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告按照《1號(hào)店網(wǎng)站規(guī)則》中的遲延發(fā)貨規(guī)則給予顧客每筆200元的賠償，由顧客主動(dòng)取消訂單而解除了原告的發(fā)貨義務(wù)。原告法定代表人在報(bào)案筆錄中談到，發(fā)貨會(huì)損失3000元以上，而不發(fā)貨損失訂單金額30%，說(shuō)明原告知道該規(guī)則。在不能證明67筆訂單是惡意訂單的情況下，消費(fèi)者收到每筆訂單200元不是不當(dāng)?shù)美?，而是因原告不發(fā)貨的補(bǔ)償。

　　原告認(rèn)為，原、被告之間是平等主體之間的合作關(guān)系，被告無(wú)權(quán)處罰原告。但根據(jù)《1號(hào)店網(wǎng)站規(guī)則》載明，“1號(hào)店網(wǎng)站有權(quán)對(duì)用戶行為及應(yīng)適用的規(guī)則進(jìn)行單方認(rèn)定，并據(jù)此處理”。《1號(hào)店網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)合作協(xié)議》　載明，“商家違反協(xié)議，1號(hào)店有權(quán)對(duì)商家進(jìn)行包括但不限于關(guān)閉店鋪、凍結(jié)賬號(hào)、凍結(jié)資金、終止合作等處罰”。所謂凍結(jié)店鋪等，實(shí)際是被告停止向原告的網(wǎng)上店鋪提供服務(wù)或停止合作，仍是民事糾紛的處理，而不是執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政處罰，可以在當(dāng)事人之間約定，并不存在違法的問(wèn)題。原告并未就其損失提交實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，1號(hào)店無(wú)需賠償。

　　據(jù)此，法院判決雙方解除合同，1號(hào)店返還幸福久久公司保證金7350元、平臺(tái)使用費(fèi)5958.33元、貨款6615.29元和廣告費(fèi)176.94元，同時(shí)駁回其余訴訟請(qǐng)求。

上海網(wǎng)站建設(shè)  http://www.cqzz.net