網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)解釋 為個(gè)人信息“上鎖”

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　此次司法解釋將網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息正式作為人格權(quán)益的類型加以特別保護(hù)，這無論從公民個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)來說，還是對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代下網(wǎng)站信息商業(yè)使用而言，都具有十分重要的意義。

　　歷史 規(guī)定散見數(shù)百法規(guī) 個(gè)人信息權(quán)不受重視

　　在該司法解釋出臺(tái)前，我國法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定散見在二百多部法律、法規(guī)和規(guī)章之中，缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)，甚至有的還自相矛盾。

　　2012年人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的決定》作為個(gè)人信息保護(hù)的基本法，對(duì)以往的立法進(jìn)行了初步整合，以更高的法律位階體現(xiàn)出國家對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的重視。不過，“決定”并未將個(gè)人信息權(quán)上升到人格權(quán)保護(hù)之中。同時(shí)，在《侵權(quán)責(zé)任法》中雖然規(guī)定了隱私權(quán)，但也未正式明確隱私權(quán)是否包括個(gè)人信息權(quán)。

　　因此，司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問題既缺乏人格權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，也缺少大數(shù)據(jù)背景下網(wǎng)站合理使用個(gè)人信息的法律界限。

　　如今，國家對(duì)加強(qiáng)公民個(gè)人信息保護(hù)呈現(xiàn)出日趨嚴(yán)格的趨勢(shì)，這樣的立法無疑更為先進(jìn)，也更有利于公民人格權(quán)保護(hù)。

　　進(jìn)步 個(gè)人信息損害難彌補(bǔ) 合理使用范圍終明確

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋首次在人身權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中重申了個(gè)人信息保護(hù)問題，非常明確地彰顯出個(gè)人信息就是一種基本人格權(quán)，對(duì)個(gè)人信息的侵權(quán)也就是對(duì)人身權(quán)的侵害。自此之后，《侵權(quán)責(zé)任法》及其司法解釋就真正承擔(dān)起為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)保駕護(hù)航的歷史重任。

　　從實(shí)踐看，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息有很多類型，其中有的信息具有強(qiáng)烈的人身屬性，屬于人格尊嚴(yán)和人格自由范圍之內(nèi)，一旦受到侵害，被侵權(quán)人的損害將很難用金錢彌補(bǔ)。各國對(duì)這類個(gè)人信息稱為敏感信息或核心隱私，屬于個(gè)人信息保護(hù)法中的最高等級(jí)。

　　我國立法擴(kuò)大敏感信息保護(hù)范圍的依據(jù)，源于近些年來對(duì)“安寧權(quán)”認(rèn)識(shí)的不斷提高。如今，公民私人生活免受打擾的“安寧權(quán)”，已經(jīng)上升到類似人格權(quán)的最高地位。

　　從歐盟和我國臺(tái)灣地區(qū)立法看，公民的基因、身體健康、醫(yī)療狀況、犯罪記錄和與性有關(guān)的信息都屬于敏感信息。司法解釋參照比較法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國司法實(shí)踐將敏感信息列為：自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)。這不僅涵蓋了比較法上敏感信息的范圍，而且擴(kuò)大到“家庭住址”和“私人活動(dòng)”。

　　不過，實(shí)踐中多有一些必須要使用到個(gè)人信息的時(shí)候，例如，大數(shù)據(jù)使用、科研學(xué)術(shù)研究、基于特殊服務(wù)的信息使用、源于輿論監(jiān)督的“人肉搜索”等情況。因此，司法解釋明確了個(gè)人信息合理使用的范圍。

　　“安寧權(quán)”的變遷

　　《新浪微博社區(qū)公約》

　　首次將安寧權(quán)作為網(wǎng)民基本權(quán)益

　　《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的決定》

　　對(duì)垃圾郵件進(jìn)行制裁

　　新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

　　提出對(duì)消費(fèi)者安寧權(quán)的保護(hù)

　　(2014年3月15日起實(shí)施)

　　司法解釋明確了敏感信息的基本范圍

　　法家答疑

　　Q：網(wǎng)民協(xié)議是否被認(rèn)定為書面授權(quán)？

　　A：從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)行為等非敏感信息的大數(shù)據(jù)使用屬于合法范圍。不過，司法解釋所列舉的敏感信息在得到網(wǎng)民“書面授權(quán)”前，不是大數(shù)據(jù)合理使用范疇。

　　基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特殊化，網(wǎng)民協(xié)議是否屬于“書面授權(quán)”尚存爭(zhēng)議。從美國大數(shù)據(jù)實(shí)踐看，沒有違背網(wǎng)民真實(shí)意愿的網(wǎng)民協(xié)議，也應(yīng)被認(rèn)定是書面授權(quán)的一種。當(dāng)然，司法解釋正式實(shí)施后，網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)依法對(duì)網(wǎng)民協(xié)議隱私條款做出相應(yīng)調(diào)整，以符合法律規(guī)定。

　　Q：限制“人肉搜索”是否會(huì)打擊網(wǎng)絡(luò)反腐的積極性？

　　A：這次立法正是為網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)打拐、網(wǎng)絡(luò)追逃等涉及輿論監(jiān)督、公共安全和公序良俗的正當(dāng)“人肉搜索”行為開了“綠燈”。

　　司法解釋首次將“公共利益”作為個(gè)人信息、包括敏感信息在內(nèi)的搜集、使用合理范圍，這也是司法解釋“點(diǎn)睛之筆”。

　　即便是有了旨在保護(hù)公民個(gè)人信息的司法解釋，也不會(huì)妨礙網(wǎng)民去搜索“房叔”、“表哥”等非法者的個(gè)人信息，反倒會(huì)使這些正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督行為更加于法有據(jù)。

上海網(wǎng)站建設(shè)  http://www.cqzz.net