互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的幾重風(fēng)險(xiǎn)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

>摘要: 　　來源：上海證券報(bào)作者：新 平 　　眼下，各類互聯(lián)網(wǎng)金融正如雨后春筍般發(fā)展興盛起來。　　繼“余額寶”之后，“活期寶”、“微銀行”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品陸續(xù)上線。與此同時(shí)，由于云計(jì)算、搜索引擎、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的 ... 　　來源：上海證券報(bào)作者：新 平
　　眼下，各類互聯(lián)網(wǎng)金融正如雨后春筍般發(fā)展興盛起來。
　　繼“余額寶”之后，“活期寶”、“微銀行”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品陸續(xù)上線。與此同時(shí)，由于云計(jì)算、搜索引擎、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的運(yùn)用，金融消費(fèi)者的交易行為逐步變得可記錄、可分析、可預(yù)測。由此，很多人估計(jì)，互聯(lián)網(wǎng)金融將吞噬傳統(tǒng)金融，從而使后者成為“21世紀(jì)行將滅絕的恐龍”。但筆者以為，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的沖擊已被明顯夸大了。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融在成長中還面臨著不少陣痛。
　　首先是競爭風(fēng)險(xiǎn)。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融主要包括理財(cái)模式、支付模式和融資模式三類。其中，“余額寶”、“活期寶”、“微銀行”等從屬于理財(cái)模式，“支付寶”、“拉卡拉”、“快錢”等從屬于支付模式，“人人貸”、“點(diǎn)名時(shí)間”等從屬于融資模式。就理財(cái)模式而言，這幾年互聯(lián)網(wǎng)金融以及傳統(tǒng)商業(yè)銀行之所以能采取高歌猛擊的態(tài)度，主要是因?yàn)槲覈拇婵罾蔬€沒有市場化。隨著利率市場化改革的逐步推進(jìn)，相信無論是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)還是商業(yè)銀行理財(cái)都將歸于沉寂。更為重要的是，目前“余額寶”主要將資金投資于貨幣市場基金等，風(fēng)險(xiǎn)較低，收益也不算高，是一款“銀行有、我也有”的產(chǎn)品，很難成為與商業(yè)銀行競爭的優(yōu)勢產(chǎn)品。為了挑戰(zhàn)商業(yè)銀行，不排除“余額寶”日后會(huì)投資高風(fēng)險(xiǎn)、高收益理財(cái)項(xiàng)目的可能，這就出現(xiàn)了信息披露的問題。如果信息披露不到位，一旦出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，金融消費(fèi)者利益受損，就會(huì)在一定程度上對(duì)金融消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，從而給互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)模式的進(jìn)一步發(fā)展蒙上陰影。更令人關(guān)注的是，商業(yè)銀行經(jīng)營有強(qiáng)大的資本金為后盾，上繳存款準(zhǔn)備金后，有央行的流動(dòng)性支持，一旦在理財(cái)業(yè)務(wù)中出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，不排除可以拿出部分資本金賠付，所謂在信息披露尚不到位的情形下履行“賣者有責(zé)”責(zé)任。那么，“余額寶”又拿什么來呵護(hù)金融消費(fèi)者呢？
　　再有就是法律風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在很多互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)際上游走于“合法”和“非法”之間，稍有不慎就可能會(huì)觸碰“非法吸收公眾存款”或“非法集資”的高壓線?，F(xiàn)在仍然有人意識(shí)不到非法集資的危害性，以“發(fā)展民間金融”的名義，要求國家有關(guān)部門給非法金融活動(dòng)以生存空間。而向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金的“非法集資活動(dòng)”，往往披著高收益等“華美外衣”，一些人在急切求富和盲目從眾心理的支配下，草率甚至是盲目傾其所有參與集資，一旦資金鏈斷裂，即給集資參與者造成巨大財(cái)產(chǎn)損失，甚至傾家蕩產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。因此，針對(duì)非法金融活動(dòng)，有關(guān)部門應(yīng)發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，決不姑息手軟。以互聯(lián)網(wǎng)金融中的融資模式為例，當(dāng)前一些P2P公司大搞線下業(yè)務(wù)，違規(guī)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，信息不透明，期限錯(cuò)配，遭遇清理整頓恐怕在所難免。
　　最后還有監(jiān)管缺失風(fēng)險(xiǎn)。目前，金融監(jiān)管部門之所以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融抱觀望的態(tài)度，主要是對(duì)其是否是一種成熟的商業(yè)模式、能否實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的自我控制還有疑問。以淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)、安泰卓越等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)為例，均先后爆出“卷款而逃”的新聞。事實(shí)證明，越是缺乏監(jiān)管，就越會(huì)加劇互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長，造成風(fēng)險(xiǎn)更難控制。
　　盡管如此，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融形成的“鯰魚效應(yīng)”卻是不容否認(rèn)的。對(duì)于傳統(tǒng)金融來說，今天除了與互聯(lián)網(wǎng)融合、大力發(fā)展“金融互聯(lián)網(wǎng)”外，已別無選擇。完全有理由相信，開放、自由、共享的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將給傳統(tǒng)金融業(yè)創(chuàng)新帶來超乎想象的機(jī)會(huì)，金融領(lǐng)域新一輪的國際競爭可能就此拉開帷幕。