如何掌握SaaS收益評(píng)估方法

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

作為傳統(tǒng)軟件采購模式的替代性選擇，軟件作為服務(wù)(Software-as-a-Service, 下稱SaaS)的宣傳可謂鋪天蓋地。但是需要深入評(píng)估的是SaaS模式的精確財(cái)務(wù)定位和投資回報(bào)率(ROI)，以及這些評(píng)估細(xì)節(jié)中顯示的和企業(yè)用戶業(yè)務(wù)流程相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)容。我們相信，隨著SaaS的出現(xiàn)，軟件的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢已開始好轉(zhuǎn)。但由于SaaS獨(dú)特的財(cái)務(wù)屬性，很難為其建立經(jīng)濟(jì)模型，特別是當(dāng)它與軟件許可和購買模式相交叉時(shí)，這個(gè)問題體現(xiàn)得更為明顯。

首當(dāng)其沖遇到的難題便是找到參考案例。利好消息在于，多數(shù)情況下，SaaS都能產(chǎn)生巨大的長期價(jià)值，前提是能恰當(dāng)應(yīng)用整體擁有成本(TCO)手段，并且所掌握的成本數(shù)據(jù)都準(zhǔn)確無誤。與傳統(tǒng)軟件銷售模式相比，SaaS風(fēng)險(xiǎn)較低，并且推廣速度很快，確實(shí)令人刮目相看。該類模式在產(chǎn)生高投資回報(bào)率的同時(shí)，也能給企業(yè)帶來商業(yè)利益。而且用于評(píng)估SaaS的財(cái)務(wù)尺度和財(cái)務(wù)杠桿，也與傳統(tǒng)的許可軟件不同。

具體而言，當(dāng)企業(yè)的首席信息官(CIO)對(duì)SaaS進(jìn)行評(píng)估時(shí)，對(duì)于某些成本，他們不能像對(duì)許可軟件那樣進(jìn)行估算，因此也不能像對(duì)于傳統(tǒng)許可軟件那樣將這些成本忽略不計(jì)。

事實(shí)上，如果僅從表面看，SaaS模式很可能會(huì)比許可軟件價(jià)格貴，因?yàn)槠髽I(yè)的IT預(yù)算通常不會(huì)考慮定期租用軟件帶來的運(yùn)營成本的改變。如果CIO只基于成本比較就做出軟件采購決策，那這個(gè)決策勢必不是最佳的。相反，CIO應(yīng)該建立TCO模型，以準(zhǔn)確地評(píng)估采用SaaS模式的商業(yè)案例。

“CIO應(yīng)該與首席財(cái)務(wù)官(CFO)攜手，以確保準(zhǔn)確清晰地理解公司的商業(yè)計(jì)劃?！?SunRocket公司CFO大衛(wèi)·塞繆爾斯(David Samuels)指出。SunRocket是全美成長最為迅速的IP電話服務(wù)供應(yīng)商之一?！盁o論預(yù)算是出自資本投資還是運(yùn)營費(fèi)用，CIO都得對(duì)備選方案給予密切關(guān)注，以確保付款條件與公司財(cái)務(wù)目標(biāo)一致?！彼a(bǔ)充說。

鑒于SaaS模式的成本是逐漸累積的，準(zhǔn)備選擇這種模式的CIO也應(yīng)該考慮采用新方法計(jì)算ROI。一旦確定下來選擇哪些軟件模式，即可節(jié)省大量資金。

不同的模式，不同的結(jié)果

SaaS模式與傳統(tǒng)軟件應(yīng)用截然不同，因?yàn)椴捎盟?，企業(yè)無需支付高昂的許可費(fèi)和開發(fā)成本、與軟件部署相關(guān)的諸多專業(yè)服務(wù)費(fèi)、以及應(yīng)用軟件維護(hù)和支持成本等各項(xiàng)費(fèi)用。相應(yīng)地，采用SaaS模式，只要不斷按期支付使用費(fèi)。CIO們借助這一模式，一方面可更為迅捷地提供高性能IT支持，另一方面從成本角度看也更易于承受?！吧倩ㄥX多辦事，我每天都是這么干的?！?SunRocket CIO羅勃·克萊默(Rob Kramer)表示。

但是，財(cái)務(wù)挑戰(zhàn)日益加劇。一直以來，分析IT開支的方法不外乎兩種，要么按照傳統(tǒng)分類—硬件、軟件、員工、服務(wù)以及設(shè)施，要么依據(jù)開發(fā)、應(yīng)用維護(hù)以及支持基礎(chǔ)設(shè)施等功能來分類。盡管上述幾類中有些被歸入運(yùn)營費(fèi)用，但絕大多數(shù)仍屬資本開支。還存在著另外一種觀點(diǎn)：將IT投資帶來的價(jià)值、生產(chǎn)力增益以及經(jīng)濟(jì)回報(bào)也視作運(yùn)營開支，這與采用SaaS模式的商業(yè)案例是一致的。

由于許可類軟件與SaaS模式的差別決非兩個(gè)蘋果之間的比較，因此進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的過程異常復(fù)雜。就CIO而言，應(yīng)該勤勉一些，建立TCO模型，對(duì)傳統(tǒng)軟件應(yīng)用模式與SaaS模式這二者的實(shí)際成本進(jìn)行比較。而這一TCO模型必須包括整個(gè)服務(wù)生命周期中發(fā)生的所有成本，直接和間接的均需計(jì)算在內(nèi)，這樣才能確保結(jié)果有效。這些成本包括收購和采購、運(yùn)營和支持、以及廢棄產(chǎn)品管理(End-Of-Life Management)。

同時(shí)，有部署SaaS經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)也表示要考慮縮短項(xiàng)目周期?！拔覀?cè)O(shè)定的時(shí)間表是18到24個(gè)月?！笨巳R默解釋說，“某種程度上，這樣做，計(jì)算技術(shù)投資的實(shí)際成本會(huì)變得更加容易一些?！?/P>

對(duì)于那些希望建立TCO模型，以對(duì)常規(guī)許可類軟件和SaaS軟件進(jìn)行比較的CIO而言，計(jì)算SaaS的真實(shí)成本至關(guān)重要。下面六步有助于這些CIO找到一個(gè)好的切入點(diǎn)。

首先，定義TCO模型的基礎(chǔ)，不僅包括成本要素，還包括成本動(dòng)因。盡管定義SaaS模式的成本要素相對(duì)簡單，但欲定義成本動(dòng)因，并在TCO模型中對(duì)之進(jìn)行全面量化，會(huì)極具挑戰(zhàn);要提前做好準(zhǔn)備，對(duì)各種假設(shè)進(jìn)行分析，考慮可能由此產(chǎn)生的的影響和影響范圍。這些假設(shè)必須足夠具體，不能在TCO模型中出現(xiàn)任何含糊其詞的解釋。接下來，CIO應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)列出基本的成本要素和成本動(dòng)因(Cost Driver)，并且記錄所有假設(shè)。

第二步，建立基于SaaS模式的TCO模型，以突出關(guān)鍵成本動(dòng)因。不同的TCO模型圍繞不同的成本動(dòng)因，也強(qiáng)調(diào)不同的成本要素。如果僅僅是簡單地再利用傳統(tǒng)的內(nèi)部開發(fā)模式，對(duì)于按需的SaaS解決方案而言，不大可能產(chǎn)生比較有價(jià)值的TCO結(jié)果。

下一步，計(jì)算完整的生命周期中成本的影響，但絕不能只限于最初成本，相反，要對(duì)組織的總體使用成本、服務(wù)成本以及終結(jié)服務(wù)成本進(jìn)行量化。因?yàn)閺S商在向組織提供服務(wù)時(shí)，可能會(huì)提出相當(dāng)高的啟動(dòng)成本，多數(shù)協(xié)議會(huì)包括最短期服務(wù)承諾和提前中斷協(xié)議應(yīng)該承擔(dān)的處罰。

此外，要盡量保持簡單且高度透明，并且從最重要的成本要素和動(dòng)因入手，只在有助于理解或者改善結(jié)果時(shí)添加細(xì)節(jié)。

與此同時(shí)，對(duì)TCO數(shù)據(jù)進(jìn)行敏感性檢查，以提高精確度和信心。從盡可能多的資源中確定并選取數(shù)據(jù)點(diǎn);大量研究SaaS廠商為支持其價(jià)值主張而公開發(fā)表的TCO模型，盡管這些模型不免會(huì)有失偏頗，或者在應(yīng)用時(shí)發(fā)生改變，但在進(jìn)行比較并檢查數(shù)據(jù)是否在允許范圍內(nèi)時(shí)，它們?nèi)匀环浅Ｓ杏谩?/P>

最后，還要將企業(yè)成長規(guī)劃考慮在內(nèi)。如果你的組織處于成長之中，那么就研究一下目前大多數(shù)SaaS廠商提供的按規(guī)模分級(jí)定價(jià)的模式。如果將采用 SaaS模式的成本與內(nèi)部開發(fā)解決方案的成本進(jìn)行比較，這一點(diǎn)會(huì)顯得尤為重要。后者往往采用用戶模塊定價(jià)方式，隨著用戶總體數(shù)量的增加，每個(gè)用戶的價(jià)格會(huì)隨之降低。