向螞蟻學領導力 一堂沃頓商學院CCS課的啟示

　　應邀旁聽了沃頓商學院高級CEO競爭戰(zhàn)略課程后，我連續(xù)多天的夢中都是螞蟻、蟑螂，甚至是一些沒有名字的奇怪的爬行動物。沒有機會詢問美國的那些CEO們是否也有這樣的夢，但他們在5天實力抗爭模擬中的亢奮和激情讓我無法將驚恐的夢境與他們聯(lián)系起來。



這個課程是沃頓商學院用來與哈佛商學院、凱洛格商學院競爭高端學員的差異化課程，簡稱“CCS課程”，中文意為企業(yè)競爭戰(zhàn)略。課程第一天，教授將學員分為4組，要求他們用一天時間為自己的小組設計一個動物，這個動物可以是自然界中沒有的。設計方案要包括這個動物的名字、主要的食物、主要的技能、主要的生存環(huán)境要求、繁殖方式以及條件要求等，每個組將設計方案完整地寫成文案。



第二天，4個組設計的動物被放在一個共同的環(huán)境中模擬生存，教授宣布目前動物所處的環(huán)境狀態(tài)，4種動物的覓食、飲水、休息等行動都要按小組的設計進行推理。一天下來，教授變換了三次自然環(huán)境，有一次環(huán)境中已經(jīng)嚴重缺水，導致一個組設計的動物瀕臨滅絕（至少教授指出已經(jīng)沒有繁殖能力）。到第三天，教授宣布這種動物滅絕，該組學員加入別的小組，為其他動物設計進化方案。第四天環(huán)境發(fā)生了更大的改變，只有一個組的動物幸存了下來——這是一種設計得類似螞蟻的動物。



第五天，游戲重新開始。這時，學員們才真正領悟到了什么是競爭，開始認真設計自己小組的動物，思考它的食物范圍和實際能力。比如，第一天曾有一個小組設計的動物類似狼，有長途奔跑能力，食物范圍包括一些奔跑能力強的動物，而沒有吃草這一項，結果在自然環(huán)境變化到?jīng)]有了羊、兔子、牛以后，狼也被淘汰了。凡是需要較多體力的動物，必然食物要求也大，因此生存能力反而下降，CEO們最后一天的設計已經(jīng)完全理解了企業(yè)競爭的環(huán)境作用，有趣的是，爬蟲類動物的生存力最強，每次都可以度過漫長的缺乏食物的階段并幸存下來。



最后，教授通常會概括一些企業(yè)競爭的戰(zhàn)略要點。比如，不要過于依賴所有成員都具備高智商；不要過于貪婪，什么特殊的能力都想要，結果任何一項都沒有實際的用武之地；通常，具備最基本、最簡單的商業(yè)模式的企業(yè)，競爭力也最強。這個課程我旁聽了三個班，雖然每個班總結、提煉出來的關鍵點都不同，但卻有一個共同的規(guī)律，那就是到最后一天，每個組設計的動物都具備螞蟻、蟑螂這些爬行類動物的一些特征，從而可以頑強地生存下去。



這個課程的教授有36年的企業(yè)高管經(jīng)驗，并且擁有動物學方面的博士學位。這個課程也受到了美國企業(yè)CEO們的好評，從2002年開設以來，每年的冬季班短訓都要提前預訂，否則沒有位置——本欄目的用意便源于此。



蜜蜂的生存行為，與企業(yè)的組織群體行為有許多相似。



有關蜜蜂的一些事實：



· 蜜蜂的腦容量相當小，但卻有最復雜的等級社會，而且有相當清晰的勞動分工；



· 一個蜂群由蜂王、公蜂和工蜂組成；



· 一個蜂群大約有4萬到5萬只蜜蜂。



這些事實可以讓我們聯(lián)想到一些企業(yè)，比如規(guī)模龐大到5萬人的華為。



有關蜂王的一些事實如下：



· 每個蜂群只能有一個蜂王；



· 蜂王的壽命比公蜂和工蜂都要長很多；



· 蜂王的食物非常特殊，叫蜂王漿，是用幼蜂最初兩天采到的蜜保存起來的；



· 蜂王沒有照顧自己的能力，因此需要其他蜂保護、伺候；



· 蜂王有多個刺，不像工蜂只有一個用了就會死亡；



· 幼蜂的勞動分工由蜂王決定，也因此決定了蜜蜂的性別；



· 一旦蜂王失去產(chǎn)卵能力，將立刻由工蜂推舉一只幼蜂作為新蜂王；



· 新蜂王立刻會將老蜂王驅除。



一個企業(yè)更換CEO的過程與此非常類似，而CEO的待遇也非常類似，CEO到位后在企業(yè)組織結構中對人員的安排居然也如此雷同。



有關公蜂的事實如下：



· 公蜂個頭比工蜂大但沒有刺；



· 不需要采蜜，唯一要做的就是對蜂卵授精；



· 它們也依靠工蜂喂食；



· 如果蜂巢蜂蜜短缺，公蜂是首先被驅除的；



· 被驅除出蜂群后，幾個小時就會死亡。



企業(yè)中人多了以后，確實有一些人在混事，這就是大企業(yè)綜合癥的問題。華為的“工號文化”就是要解決這個問題的，居然在蜂群組織結構中有明確的執(zhí)行流程和方式。



有關工蜂的事實如下：



· 工蜂的主要職責根據(jù)年齡嚴格區(qū)分；



· 最初三天的工作是打掃蜂巢，然后是照顧蜂王和幼蜂，查看蜂巢的建筑施工情況，并看守蜂巢入口；



· 一生多數(shù)時間用于采蜜，并照料蜂巢；



· 一個蜂群的命運其實是由工蜂決定的，它們管理蜂王的產(chǎn)卵進度，也監(jiān)控公蜂授精工作的落實情況；



· 工蜂使用一次自己的刺后，幾個小時就會死亡。



對比企業(yè)的組織，似乎覺得蜂王沒干什么事情，卻壽命最長、食品最佳，而多數(shù)事情都是工蜂干的，工蜂操勞一生卻沒有什么特別的發(fā)展。反過來看，人的大腦遠遠比蜜蜂充實和龐大，然而一旦形成企業(yè)組織，各個層級卻沒有嚴格的分工，沒有嚴格的執(zhí)行。



蚊子也是一個群體物種，卻完全沒有蜜蜂那樣的組織形態(tài)，然而作為種群來說，能延續(xù)到現(xiàn)在似乎也必然有其存在的道理。蚊子是以單兵個體作戰(zhàn)的形式進行物種延續(xù)的，在覓食過程中死亡的情況非常普遍，但是由于其數(shù)量龐大，對生存環(huán)境的要求比較寬松，所以在生存能力上有可能比蜜蜂要長久。



在前面講的設計動物對抗競爭游戲中，教授變化環(huán)境中的溫度后，蜜蜂已經(jīng)滅亡了（設計的生存溫度范圍較小），而蚊子卻幸存了下來（設計的生存溫度范圍稍寬一些），因為設計動物承受溫度的范圍是受到動物身體大小限制的，通常身體與空氣接觸面積越大，生物承受溫度變化的范圍就越小。反映在人類中也類似：那些高難度技術工程師，對工作條件的要求尤其是精神方面的要求非常敏感，寬容度就較低；而一般從事體力勞動的工人對精神上的要求相對要低，寬容度也就較高。



蜜蜂和蚊子的對比，非常類似西方工業(yè)文明的企業(yè)組織與東方農(nóng)業(yè)文明的企業(yè)組織之間的競爭。這不是說中國企業(yè)的組織方式?jīng)]有競爭力，而是我們參與競爭的個體完全是離散的、單兵式的作戰(zhàn)，作為“物種”是可以延續(xù)的，但生命中卻沒有什么“種群”的快樂。蜜蜂作為物種也是可以延續(xù)的，每一個個體都有自己的組織內分工，可以合作構建相當復雜的蜂巢；而蚊子卻常常將就，環(huán)境再惡劣也可以忍受。從個體的生命質量來看，也許蜜蜂要好過蚊子。



中國企業(yè)已經(jīng)越來越多地在與西方企業(yè)競爭了，我們是否意識到了群體組織方式的不同所導致的市場競爭力的不同呢？我們是不是在自己的一些管理動作上看到了蚊子的行事風格，而不是蜜蜂的有板有眼呢？在我們平時的群體行為中，是不是看到了個體的低質量的生命呢？



中國企業(yè)已經(jīng)進入到了從產(chǎn)品到設計、市場、管理、人才、融資全方位競爭的階段，如果仍然是模糊的策略、模糊的行事方式，恐怕僅僅只能停留在蚊子的群體方式上，無法真正發(fā)展到更加高級的組織與競爭層級上。這，也許是向動物學習企業(yè)戰(zhàn)略競爭中的一個收獲吧。





來源： 騰訊