企業(yè)blog的分寸在哪里

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

前幾天我談了對(duì)blog在中國商用前景的悲觀，但這并不是說我對(duì)blog本身的商用價(jià)值不看好，只不過中國的商業(yè)環(huán)境暫時(shí)似乎容不下blog這種個(gè)性、真實(shí)的表達(dá)方式。

其實(shí)blog在國外已經(jīng)有了很多成功的商業(yè)應(yīng)用案例，企業(yè)blog最起碼可以在企業(yè)與 客戶之間設(shè)置一個(gè)人性化的接口。比如我提到過的那個(gè)生產(chǎn)健康食品的公司，它通過blog與消費(fèi)者建立起長期的、有效的、有趣的溝通。

Debbie Weil認(rèn)為，企業(yè)blog有著長期的投資回報(bào)率，這不是一種可以用金錢衡量的直接回報(bào)。企業(yè)blog應(yīng)該是圍繞透明度建立的企業(yè)溝通策略的一部分。

不過，如何處理企業(yè)blog所發(fā)布的內(nèi)容，不同的企業(yè)會(huì)采取不同的方針。即使在商業(yè)文化很發(fā)達(dá)的美國，企業(yè)如何面對(duì)blog的個(gè)性和真實(shí)，也是一件頗費(fèi)思量的事情。Brad Hill對(duì)Google Blog和Yahoo! Search Blog過去一周所發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行了一個(gè)有趣的比較，他的結(jié)論是，Yahoo!的blog的撰寫者能從blog中得到樂趣，并讓blog不再僅僅是一種職務(wù)行為。而一開始就受到過分關(guān)注的Google Blog，卻似乎只是一個(gè)官方新聞稿的發(fā)布場(chǎng)所。所以Hill說，在blog這方面，Google應(yīng)該好好跟Yahoo!學(xué)學(xué)。

Nathan Weinberg和Philipp Lenssen也各自發(fā)表了對(duì)兩個(gè)公司blog的看法，Lenssen認(rèn)為，Google blog的頁面布局要好于Yahoo!，但Yahoo! blog更加自然、有益而且能夠發(fā)表評(píng)論。Weinberg則認(rèn)為，Yahoo! blog談?wù)摴?、?qǐng)求反饋、鼓勵(lì)員工從中獲得樂趣，而Google blog只是一堆格式比較自由的公關(guān)稿。

讓人感到奇怪的是，作為最大的blog服務(wù)提供商，Google在企業(yè)blog上似乎顯得過于拘謹(jǐn)。聯(lián)系到Mark Jen因blog被Google解雇事件，有著最自由的企業(yè)文化的Google，看起來好像不太樂于與外界分享它的自由。不過也有人認(rèn)為，從來沒有人因?yàn)閎log被解雇，所有被解雇的blogger，問題都出在他們自己的判斷力上。Sun去年發(fā)布的員工blog指導(dǎo)方針中就提到，公司不想限制員工，但員工在什么該寫什么不該寫這件事上，應(yīng)該善用“常識(shí)”。

企業(yè)還是會(huì)擔(dān)心，blog太自由，是否會(huì)發(fā)表一些不利于企業(yè)的內(nèi)容。Google是一家非常在乎形象的公司，所以，它寧愿讓它的企業(yè)blog少一點(diǎn)隨意，少一點(diǎn)自由，多一些刻板，多一些“官方”。

Google的顧慮很多企業(yè)都會(huì)有，所以他們會(huì)設(shè)置一些條條框框，最終讓他們的企業(yè)blog變得一點(diǎn)都不好玩兒。Google blog不允許訪客評(píng)論，也不提供TrackBack，讓這個(gè)blog的互動(dòng)性幾乎蕩然無存。盡管我也認(rèn)為這個(gè)分寸確實(shí)不好把握，但Google的做法未免也太謹(jǐn)慎了。Yahoo!的blog能帶給Yahoo!更大的價(jià)值，我想是因?yàn)閅ahoo!更愿意承擔(dān)blog內(nèi)容失當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

不過，開放的心態(tài)，可能會(huì)讓內(nèi)容失當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)沒有想象得那么大。事實(shí)上，出格的情況，常常出現(xiàn)在條條框框很多的地方。(kmcenter)