三個(gè)錯(cuò)誤營(yíng)銷(xiāo)的劇情點(diǎn)評(píng) 對(duì)錯(cuò)真那么重要

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

    常言道：“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)?”對(duì)于在市場(chǎng)大潮中激烈競(jìng)爭(zhēng)的廠商們也是同樣，不同的是，有的競(jìng)爭(zhēng)者在自己所犯的錯(cuò)誤面前倒下了，而有的競(jìng)爭(zhēng)者卻化危為機(jī)、轉(zhuǎn)危為安，甚至無(wú)錯(cuò)找錯(cuò)，制造“錯(cuò)誤”為己所用，把簡(jiǎn)單的營(yíng)銷(xiāo)技巧上升到了戰(zhàn)略高度，上演了一幕幕精彩大戲，其中劇情波折倒是很值得我們回味探究。

    第一季：知錯(cuò)不改

    劇情回放：2013年12月27日，傳統(tǒng)的雙節(jié)銷(xiāo)售旺季即將到來(lái)，這一天，《京華時(shí)報(bào)》以《茅臺(tái)對(duì)酒仙網(wǎng)開(kāi)罰單》為題目，報(bào)道了茅臺(tái)集團(tuán)對(duì)酒仙網(wǎng)“實(shí)行超低價(jià)格促銷(xiāo)行為”的處罰，線下白酒老大對(duì)線上白酒老大居然開(kāi)起了罰單，白酒業(yè)本來(lái)該“同舟共濟(jì)”卻演變成了“同室操戈”，新聞性足夠奪人眼球，瞬間被多家媒體轉(zhuǎn)載，甚至新華網(wǎng)等中央級(jí)媒體也進(jìn)行了全文報(bào)道。

    劇情點(diǎn)評(píng)：酒仙網(wǎng)真的是因?yàn)榉稿e(cuò)而被罰嗎?媒體沒(méi)有相關(guān)報(bào)道。犯了錯(cuò)的酒仙網(wǎng)面對(duì)媒體拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論，唯一的事實(shí)就是酒仙網(wǎng)的茅臺(tái)價(jià)格并沒(méi)有因?yàn)?ldquo;罰單新聞”而有新的變化。知錯(cuò)不改，是何道理?

    其實(shí)，酒仙網(wǎng)是否被罰已經(jīng)不重要，重要的是它得到了消費(fèi)者的關(guān)注，正所謂“鷸蚌相爭(zhēng)，漁人得利”，廠商不睦，獲利的自然是廣大消費(fèi)者了。消費(fèi)者從這個(gè)罰單新聞的背后，似乎看到了他們一直想看但始終沒(méi)看到的精彩劇透：一是酒仙網(wǎng)居然在網(wǎng)上低價(jià)賣(mài)茅臺(tái)酒，二是酒仙網(wǎng)賣(mài)的低價(jià)茅臺(tái)酒居然還是真茅臺(tái)。既便宜又保真，還趕上雙節(jié)款待親朋好友買(mǎi)好酒的剛需，如此機(jī)會(huì)，消費(fèi)者豈能錯(cuò)過(guò)?在這個(gè)馬年春節(jié)，酒仙網(wǎng)的知名度和銷(xiāo)售量提升可謂是一馬當(dāng)先，風(fēng)生水起。

    消費(fèi)者得實(shí)惠，酒仙網(wǎng)也沒(méi)白“被罰”，除了網(wǎng)上注冊(cè)人數(shù)、流量、銷(xiāo)量大漲外，酒仙網(wǎng)意外獲得了“低價(jià)且保真”的金字招牌;而茅臺(tái)集團(tuán)也沒(méi)白“動(dòng)怒”，罰單事件再次彰顯了茅臺(tái)對(duì)白酒市場(chǎng)的信心，尤其是對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的強(qiáng)勢(shì)管理態(tài)度，殺雞儆猴，強(qiáng)化了廠商博弈間自己的優(yōu)勢(shì)地位。

    “罰單大戲”的劇終還是來(lái)自新聞：2014年3月，酒仙網(wǎng)董事長(zhǎng)郝鴻峰就近期“茅臺(tái)與酒仙網(wǎng)鬧分手”的傳聞猜測(cè)接受媒體采訪并做出回應(yīng)，他說(shuō)：“酒仙網(wǎng)與貴州茅臺(tái)的合作完全正常，雙方戰(zhàn)略合作依舊在延續(xù)。”很顯然，春節(jié)白酒銷(xiāo)售旺季已過(guò)，廠商雙方的架吵夠了，酒賣(mài)足了，觀眾喝好了，劇終人散吧。

    第二季：知錯(cuò)就改

    劇情回放：2006年11月28日，春秋航空在上海—濟(jì)南往返航線上推出限量的1元飛機(jī)票，引起業(yè)界轟動(dòng)。不過(guò)1元的400張限額機(jī)票售完后，春秋航空接到了濟(jì)南市物價(jià)局開(kāi)出的一張15萬(wàn)元的罰單，理由是春秋航空違反了《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十二條的規(guī)定，屬于不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格違法行為，以低于政府指導(dǎo)價(jià)銷(xiāo)售機(jī)票，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，涉嫌不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。劇情結(jié)尾是春秋航空認(rèn)罰。

    劇情點(diǎn)評(píng)：一向被認(rèn)為是“高大上”的航空公司居然賣(mài)出了公交車(chē)票的價(jià)格，還被物價(jià)局叫停罰款，不論是媒體新聞噱頭也好，還是公司促銷(xiāo)策略也罷，均已足夠引起各方關(guān)注。始于2005年7月才首航的春秋航空公司，在經(jīng)歷短短一年的導(dǎo)入期后，隨著“1元機(jī)票”的推出，迅速進(jìn)入了高速成長(zhǎng)期。當(dāng)400張1元機(jī)票被網(wǎng)上搶購(gòu)一空時(shí)，公司品牌被廣而告之。雖然被監(jiān)管部門(mén)罰款15萬(wàn)元，但得失之間的對(duì)比大相徑庭。我們從兩種假設(shè)來(lái)分析：

    假設(shè)1：我們先以小人之心度君子之腹。假設(shè)春秋航空實(shí)施1元機(jī)票之初，就已經(jīng)預(yù)料到了物價(jià)局的罰款會(huì)如期而至，理由是一般的公司在重大活動(dòng)之前都會(huì)咨詢(xún)法律顧問(wèn)評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)，且機(jī)票指導(dǎo)價(jià)在當(dāng)時(shí)是明文規(guī)定，春秋航空不會(huì)不知道。如果假設(shè)成立，那么春秋航空會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題：

    第一，罰款可能是多少?按照一般的不正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)處罰慣例，罰款金額為所有違規(guī)經(jīng)營(yíng)收入。春秋航空的特價(jià)機(jī)票是限額銷(xiāo)售，只有400張，即使按照今天濟(jì)南到上海全額票價(jià)760元，總額也就在30萬(wàn)元左右。30萬(wàn)元，也就是央視黃金檔5秒的廣告費(fèi)用，在二線城市也就是刷幾輛公交整車(chē)廣告的支出，甚至就是請(qǐng)個(gè)一般歌星的出場(chǎng)費(fèi)，可以說(shuō)罰款金額完全在春秋航空的可控且可承受范圍之內(nèi)。