為什么對微軟的懼怕導致了Sun聯(lián)盟的出現(xiàn)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

為什么對微軟的懼怕導致了Sun聯(lián)盟的出現(xiàn)

上個星期，Sun公司的Scott McNealy　和微軟的Steve Ballmer　停止了就他們相互競爭的Internet用戶授權(quán)方案的爭吵－－這兩種授權(quán)方案分別是Sun公司的Liberty Alliance（自由聯(lián)盟）和微軟的Passport。兩者之間的最后一次交鋒是由Ballmer完成的，他在佛羅里達的一個盛大的Gartner IT會議上對大家說，微軟與Sun公司之間的競爭并沒有真正開始，這只是潛在的，因為Passport早已存在而Sun公司的Liberty Alliance連一個標準都沒有。我以前曾經(jīng)考慮過這個問題：競爭的雙方－－包括美國在線，它好象在以它自己的方式前進－－需要以一種中立的姿態(tài)坐下來解決這些爭議。我們不需要在一個簡單的為用戶自動輸入密碼來訪問Web服務和電子商務站點的幾個方案上競爭－－以及由這種競爭帶來的迷惑。

這是一個技術(shù)問題。然而，這可能又不完全是一個技術(shù)問題。雖然講的是技術(shù)戰(zhàn)爭－－Liberty的開放系統(tǒng)與微軟的封閉式系統(tǒng)之間的競爭－－但是實際上是另外一碼事：這完全是由出乎技術(shù)范疇的對微軟霸權(quán)的懼怕造成的。

讓我來解釋一下。

如果微軟能夠訪問它的Passport“會員”的客戶列表，那么還有什么東西能夠阻止它利用這些客戶聯(lián)系來為自己謀取好處呢？

例如，如果一個信用卡公司使用了Passport而且它的客戶也開始通過微軟的授權(quán)服務來訪問他們的帳單，那么有什么東西能夠阻止微軟發(fā)展完善這種中間人的關(guān)系然后開始一個與之競爭的信用卡業(yè)務，而這種業(yè)務又緊密的和Windows 或者Microsoft Money集成在一起呢？

把這種想法套用到諸如抵押，保險，和經(jīng)紀人業(yè)務，你就會明白這種威脅是多么的嚴重了。

那些花了許多年而且有時是數(shù)億元的金錢來建立它們的客戶聯(lián)系的公司可能會覺得把這些聯(lián)系以任何方式暴露給微軟無異于是自殺。

你可能覺得這可以通過一個合同來解決－－微軟承諾不利用它在每個人中間的這個有利條件來為它自己謀取好處。問題有兩個(a)沒有人相信微軟(b)這些聯(lián)系信息是如此誘人，人們很難想象微軟能夠抵擋得住。也許人們把Passport想象成了誘惑島。

察看一下Liberty Alliance起草的成員，你是否發(fā)現(xiàn)了一個趨勢。它們包括了那些擁有巨大的用戶數(shù)據(jù)庫的公司，比方說美國航空公司，美國銀行，Cingular，eBay,Fidelity Investments, GM, Intuit, Sabre, Sony, Sprint, 和　聯(lián)合航空公司。

Liberty Alliance可能能夠允許公司決定它們愿意和誰分享它們的客戶名單。雖然這看起來會降低一個單一的用戶名和密碼組合帶來的好處，但它直接解決了人們不想看見的競爭問題。

創(chuàng)建一些這樣的“用戶授權(quán)聯(lián)盟”（即協(xié)同工作的Alliance公司的子集），這樣，Liberty Alliance的成員就能夠?qū)⑺鼈兊目蛻舯M可能的放在“友好”的地方。

用戶選擇的作為他們授權(quán)提供點的公司有條件為他們的客戶創(chuàng)建在線的商城。實際上，這個過程可能會象Amazon.com在它的旗下收集了一大幫子在線商店，或者象一個傳單程序一樣，里面加入了旅館，汽車出租公司，遠程配送公司，和信用卡提供者。

但與AMAZON不同的是，這些在線的商店都能夠駐留在它們自己的站點和服務器上，而彼此之間只是共享一些特定的信息（比方用戶授權(quán)，信用卡號碼，和送貨信息）。

所以當Steve Ballmer在貶低Sun 公司啟動它的Liberty Alliance的可能性的時候，我希望他考慮的不僅僅是技術(shù)問題或者技術(shù)服務。Alliance代表了一群大公司來表達它們對于微軟可能成為一個競爭者的極大的恐慌。那根本就不是一個技術(shù)問題。