當(dāng)前位置:工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 泛普各地 > 吉林OA系統(tǒng) > 長春OA系統(tǒng) > 長春OA快博
IT十大危機(jī)時(shí)刻應(yīng)該如何避免(上)
召開一次IT經(jīng)理人員的座談會,在會上問他們一個關(guān)鍵性問題:你最痛苦的IT經(jīng)歷是什么?
絕大多數(shù)人不愿意承認(rèn)他們真正的恐懼,但是反饋回來的答案會反映出某些思想:主要的編程或電子郵件服務(wù)器崩潰而備份工作又?jǐn)?shù)月沒有進(jìn)行;一系列的黑客入侵使得系統(tǒng)中隱藏的特洛伊木馬病毒不知何時(shí)會爆發(fā);逐步形成的數(shù)據(jù)庫損壞使得編程和核心數(shù)據(jù)的備份版本不再可靠。
這些令心臟停跳的時(shí)刻描述出了對技術(shù)失效情況的恐懼,但他們很少意識到IT使得業(yè)務(wù)失敗的更深層次的含義。由于IT深深植根于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)之中,任何嚴(yán)重的IT問題所造成的影響都是十分深遠(yuǎn)的,而且常常是非常明顯的。
“IT對于現(xiàn)代企業(yè)的重要性從它高昂的投資、技術(shù)的滲透性、對于它持續(xù)運(yùn)作的依賴和它癱瘓時(shí)我們所遭受的痛苦中可見一斑,”商業(yè)學(xué)校講師厄尼·喬丹和PA咨詢公司的盧克·賽爾庫克在他們合著的新作《擊敗IT危機(jī)》中寫道,“IT危機(jī)是巨大和普遍的。它們可能大到使企業(yè)破產(chǎn),而大多數(shù)企業(yè)卻沒有系統(tǒng)或全面的方法來加以應(yīng)對?!?/FONT>
他們所探討的IT危機(jī)類型絕不僅僅局限于技術(shù)失效的情況:項(xiàng)目范圍界定極差而且實(shí)施欠佳;第三方服務(wù)失?。粏T工參與IT欺詐;備份磁碟失竊;安全修復(fù)工作不能小心翼翼;賣主誤導(dǎo)自己產(chǎn)品的能力;新規(guī)則導(dǎo)致變更主要軟件,等等。
我們清楚的一點(diǎn)是許多危機(jī)是可以預(yù)見和避免的。從下面10個案例中我們也可以清楚地看到,這些危機(jī)對于業(yè)務(wù)和IT管理的職業(yè)前景有著重大的影響。
1.ICI公司
沒有對準(zhǔn)現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程引入新供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)導(dǎo)致未能準(zhǔn)確定位原材料并充分實(shí)現(xiàn)顧客要求。
在兩年的時(shí)間里,化學(xué)產(chǎn)業(yè)巨頭ICI公司為我們展示了——以一種壯觀的形式——對企業(yè)資源計(jì)劃(ERP)軟件管理不當(dāng)所帶來的廣遠(yuǎn)的后果。
2002年5月,ICI世界集團(tuán)屬下的位于荷蘭主營香料及調(diào)味品業(yè)務(wù)的ICI Quest公司,在它的四個主要工廠上馬供應(yīng)鏈管理軟件系統(tǒng)——基于SAP公司的應(yīng)用程序組的Q-Star。這一項(xiàng)目的目標(biāo)是簡化Quest公司的供應(yīng)鏈,到2004年實(shí)現(xiàn)每年節(jié)約成本2千萬英鎊。
然而從一開始,它就遇到了麻煩,尤其是位于那頓的公司食品部門,這個部門的主要任務(wù)是為諸如冰淇淋和含酒精飲料提供食用香料。根據(jù)ICI公司當(dāng)任CEO布倫丹·奧尼爾的說法,最為嚴(yán)重的是,該系統(tǒng)所帶來的“不能準(zhǔn)確定位原材料”問題使得員工不能滿足客戶需要,從而導(dǎo)致大量的產(chǎn)品積壓。為了改變這種狀況,Quest食品部門鼓勵員工一周工作7天,并將一部分制造任務(wù)轉(zhuǎn)交給其它設(shè)備來完成。
沒有任何跡象表明這一切是SAP軟件的錯誤。出現(xiàn)的問題來自于實(shí)施和對現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程的破壞。正如奧尼爾當(dāng)時(shí)所說:“我們在ICI集團(tuán)內(nèi)部成功地實(shí)施了SAP公司Q-Star軟件系統(tǒng),而在那頓遇到的問題是比較特殊的。”這番表態(tài)從另一個側(cè)面得以證明,那就是從1972年開始,ICI就是SAP公司最早的用戶之一。
ICI Quest公司食品部門的業(yè)務(wù)流程,曾經(jīng)作為首屈一指的供應(yīng)商為數(shù)以萬計(jì)的食品制造商提供人工和自然香料,然而卻在隨后的九個月里崩潰了。
這一結(jié)果是顯而易見的。2002年8月,ICI公司面臨著巨大的利潤警報(bào),由于表現(xiàn)拙劣的項(xiàng)目實(shí)施導(dǎo)致了大約1千萬英鎊的差額。與此同時(shí),ICI公司主席指出問題源于在原有系統(tǒng)向新SAP系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的過程中管理不當(dāng),并重申能夠恢復(fù)產(chǎn)量。
但這并不是問題所在。盡管ICI公司聲稱軟件問題已經(jīng)在近一年的實(shí)施過程中得以“充分解決”,然而2003年第一季度調(diào)查顯示一部分Quest公司最大的客戶已經(jīng)轉(zhuǎn)投競爭對手,原因就是它不能很好滿足客戶要求——這對于公司的高邊際利潤產(chǎn)品產(chǎn)生了尤為嚴(yán)重的影響。
2003年3月,傳來了更多不利的財(cái)務(wù)消息。公司宣布Quest公司食品業(yè)務(wù)銷售額將比去年同期下降20%左右,造成這一結(jié)果的原因是“2002年客戶服務(wù)問題”所導(dǎo)致的業(yè)務(wù)損失。公司利潤將低于2千萬英鎊。公司稱,這一問題的直接結(jié)果就是2002財(cái)政年度將勾銷2千萬英鎊虧損,而在2003年還將勾銷5百萬英鎊。
ICI公司是時(shí)候削減虧損了。一篇名為“未來erp系統(tǒng)發(fā)展的戰(zhàn)略方向”的評論文章總結(jié)說,2001至2002年實(shí)施的Q-Star項(xiàng)目期間所開發(fā)的部分系統(tǒng)現(xiàn)在不適宜繼續(xù)運(yùn)行,而且應(yīng)該推遲總體結(jié)構(gòu)再造和削減成本程序的執(zhí)行,而這一切都是Quest供應(yīng)鏈系統(tǒng)的責(zé)任。
整個城市對于這一消息感到憤怒了。在一輪可怕的股價(jià)下跌之后,公司的市場價(jià)值迅速縮水39%,將ICI公司排擠出倫敦股票交易所100強(qiáng)公司的范圍,并走到了被列入英國FTSE 100指數(shù)的危險(xiǎn)境地。
最初,部門管理層承擔(dān)了主要責(zé)任。2002年Quest公司收入為7億英鎊,占到ICI集團(tuán)總業(yè)務(wù)的10%,公司執(zhí)行經(jīng)理保羅·德雷克斯勒飽受系統(tǒng)實(shí)施失敗的指責(zé)。然而,壞消息還是源源不斷。由于ICI公司同時(shí)在紐約股票交易所掛牌,一些美國投資者團(tuán)體集體起訴公司,稱“公司管理層存在著一系列重大的瀆職行為,(陳述)他們已經(jīng)解決了ICI Quest公司的分銷和軟件問題……因此人為地鼓吹了ICI證券的價(jià)格?!?
4月9日,鑒于公司承認(rèn)對Quest公司顧客信心持續(xù)損失——并喪失了主要的客戶——問題的主要責(zé)任應(yīng)該由公司領(lǐng)導(dǎo)層承擔(dān),因此公司CEO布倫丹·奧尼爾被迫辭職。
Q-Star系統(tǒng)曾經(jīng)在ICI Quest公司食品部門成功實(shí)施過嗎?這一點(diǎn)很難說:由于系統(tǒng)實(shí)施的管理不當(dāng)而造成的直接結(jié)果就是,食品配料部于2004年3月以2.38億的價(jià)格出售給了一家愛爾蘭的競爭企業(yè)Kerry集團(tuán)公司,它得以充分利用Quest供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的問題并獲取了許多關(guān)鍵客戶。
2. 三井住友銀行(Sumitomo Mitsui Bank)
安全漏洞使得間諜軟件入侵并泄漏員工密碼。
盡管這一案例被認(rèn)為是反詐騙偵破的巨大成功,但我們也許不用看得那么遠(yuǎn),還是能夠獲得啟示。
2005年3月,三井住友銀行被迫對外宣稱犯罪分子曾通過間諜軟件潛入它英國倫敦分行的電腦系統(tǒng)。2004年10月,犯罪分子將這種病毒軟件安裝在三井住友銀行英國分行的電腦系統(tǒng)中,在一段時(shí)間內(nèi)利用它能夠記錄鍵盤輸入活動的功能,盜取銀行員工的賬號和密碼。隨后,犯罪分子幾次進(jìn)入銀行的倫敦系統(tǒng),以員工名義登陸并試圖將2.2億英鎊轉(zhuǎn)移至他們分別在不同國家開設(shè)的10個賬戶。
在英國警方的協(xié)助下,以色列警方逮捕了一名32歲的男子,他正試圖從三井住友銀行轉(zhuǎn)移1390萬英鎊到他在以色列的戶頭上。
銀行稱從未“遭受任何財(cái)務(wù)損失,而且它在安全方面經(jīng)受了各種各樣的檢驗(yàn),保證萬無一失?!?/FONT>
間諜軟件是如何進(jìn)入系統(tǒng)的?有一種理論認(rèn)為,銀行夜間工作的合同工可能將一些微型的竊聽裝置安裝在其他一些員工的鍵盤上。這種“鍵盤記錄軟件”會記錄下密碼和其它登陸細(xì)節(jié)并將這些數(shù)據(jù)下載到犯罪分子的夜間服務(wù)器上。
3. 英國就業(yè)和退休保障部(Department of Work and Pensions)
缺少變革管理和測試意味著一臺本地計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的升級不能應(yīng)用于組織范圍,并會禁止主機(jī)訪問。這決不是最嚴(yán)重的事件,但是本案例將在很長的一段時(shí)間內(nèi)警示我們一次本地化升級將導(dǎo)致多少臺計(jì)算機(jī)離線而不能工作。
2004年11月22日星期一,英國就業(yè)和退休保障部的一名工程師按照“例行軟件升級”程序試圖為幾臺本地計(jì)算機(jī)的Windows XP 操作系統(tǒng)安裝補(bǔ)丁。然而,他沒有想到的是,這一升級程序通過網(wǎng)絡(luò)傳播到了英國政府部門8萬臺計(jì)算機(jī)上(多數(shù)是Windows 2000系統(tǒng)),這使得不能訪問主機(jī)后端,而它正是用來處理救濟(jì)金申請、新退休聲名和其它核心申請的程序。英國就業(yè)和退休保障部三分之一的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò),包括內(nèi)部電子郵件系統(tǒng),都受到了影響。
政府認(rèn)為這次事件是“所有部分之間的一次大爆發(fā)”,而在此過程中定期支付系統(tǒng)并沒有受到影響,并強(qiáng)調(diào)它的災(zāi)難恢復(fù)程序按照計(jì)劃正常運(yùn)行。然而,在系統(tǒng)癱瘓的3天時(shí)間里,政府員工不能如常處理超過6000份申請,不能啟動計(jì)算機(jī)和Outlook電子郵件,而只能被迫用傳真來進(jìn)行溝通。
負(fù)責(zé)運(yùn)行DWP系統(tǒng)的EDS公司按照外包合同,向微軟公司求助以確認(rèn)該問題。而問題得以解決已經(jīng)是這次錯誤升級之后四天的事情了。
那么怎樣就可以避免這次“政府歷史上最大的計(jì)算機(jī)崩潰”呢?最好的理論是該名工程師應(yīng)該按照計(jì)算機(jī)特定的動態(tài)連接庫“DLLs”的形式來安裝補(bǔ)丁,以XP的標(biāo)準(zhǔn)來重寫Windows 2000系統(tǒng)的DLLs。變革管理程序集和相關(guān)軟件應(yīng)該保證在升級程序之前進(jìn)行適當(dāng)測試,保證這項(xiàng)操作只適用于XP系統(tǒng)機(jī)器。
4. 國家航空交通服務(wù)公司(National Air Traffic Services)
IT基礎(chǔ)設(shè)施的使用年限意味著在實(shí)時(shí)系統(tǒng)上進(jìn)行測試而沒有相應(yīng)的沖突分析。
這本是一件相對較小的作業(yè),卻造成了全國范圍內(nèi)的影響。2004年6月3日早上,國家航空交通服務(wù)公司(National Air Traffic Services)的軟件工程師凌晨3點(diǎn)之前抵達(dá)希思羅機(jī)場西部德雷頓航空交通控制中心,他們的任務(wù)是:檢測一項(xiàng)更新以備在那個夏天使用。
這項(xiàng)任務(wù)包括停止復(fù)雜繁瑣的有30年歷史的實(shí)時(shí)飛行數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)并進(jìn)行45分鐘的測試。一切似乎都在按計(jì)劃進(jìn)行,可是當(dāng)實(shí)時(shí)系統(tǒng)于6:03重新啟動時(shí),位于南安普敦附近的國家航空交通服務(wù)公司的控制器開始發(fā)出飛行記錄的“錯誤”警報(bào)。
為了防止空難的發(fā)生,公司航空交通管理組在恢復(fù)測試前系統(tǒng)以前暫停了所有的起飛計(jì)劃。但是為時(shí)一個小時(shí)的停飛引發(fā)了大規(guī)模的飛行取消和延遲,使得整個英國境內(nèi)最高峰時(shí)延誤超過20萬名旅客的行程。
這場事故是3年來發(fā)生的第四大航空交通服務(wù)故障,公司為解決所引起混亂和錯誤的航班與員工讓幾百萬英鎊打了水漂。(待續(xù))
5.MFI公司
供應(yīng)鏈系統(tǒng)的實(shí)施欠佳會給整個組織造成巨大影響。
在家居零售商MFI公司的主頁上,“公司歷史”的一欄中饒有意思地為每一個訪問者講述了2004年沖擊整個公司的事件。
網(wǎng)頁上這樣寫道:“2004年初,整個集團(tuán)內(nèi)部一項(xiàng)重要的SAP新系統(tǒng)的實(shí)施項(xiàng)目完成。”而實(shí)行該系統(tǒng)的好處由于是從SAP公司的宣傳手冊上摘抄下來的,所以說得天花亂墜:“更低的庫存水平,更少的配送失誤,顧客服務(wù)的改進(jìn)以及持續(xù)增加的效率和利潤?!?/FONT>
而2004年9月,MFI公司發(fā)布了一份商業(yè)聲名——警告它在英國的銷售業(yè)務(wù)將有可能出現(xiàn)較大虧損——公司經(jīng)理的口氣發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變,指責(zé)他們?yōu)橹顿Y5千萬英鎊的SAP供應(yīng)鏈系統(tǒng)導(dǎo)致了公司業(yè)績的意外惡化。
尤其是,他們說新近實(shí)施的系統(tǒng)所引起的“顯著問題”使得公司不能夠滿足顧客的要求并引發(fā)了額外的支出,而本來他們引入該系統(tǒng)的目的是每年為公司節(jié)約大概3500萬英鎊。公司的額外支出大概是3千萬英鎊,主要包括修復(fù)系統(tǒng)和賠償那些不滿意的顧客所花費(fèi)的成本。SAP公司很快就做出回應(yīng),否認(rèn)是自己的軟件出了問題。而MFI公司卻在未能實(shí)現(xiàn)充分監(jiān)督執(zhí)行的情況下支付了款項(xiàng)。9月,公司財(cái)務(wù)總監(jiān)馬丁·克里弗德金和首席運(yùn)營官高頓·麥克唐納德被迫辭職。
最終MFI公司為供應(yīng)鏈的混亂所導(dǎo)致的錯誤配送向顧客賠償3600萬英鎊。到2005年2月,MFI公司宣布它的供應(yīng)鏈系統(tǒng)在關(guān)鍵軟件組件重新編寫之后已經(jīng)“穩(wěn)定”。
MFI公司和ICI公司的案例提出了一個問題:是否存在著供應(yīng)鏈系統(tǒng)的實(shí)施雷區(qū)? AMR研究公司的一位分析家Alexi Sarnevitz認(rèn)為在某種程度上確實(shí)如此,他說:“供應(yīng)鏈?zhǔn)∫獨(dú)w因于一些關(guān)鍵性問題:惡劣的業(yè)務(wù)環(huán)境、粗略的計(jì)劃、終端用戶的不理解以及薄弱的基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)?!?/FONT>
來源:AMT
- 1外包是另一種精易管理
- 2中國IT服務(wù)并沒有真正發(fā)揮自己的重要作用?
- 3在SOA時(shí)代如何發(fā)展你的SOA技能
- 4加強(qiáng)數(shù)據(jù)質(zhì)量使企業(yè)績效管理更有效
- 5如何完成一個結(jié)果成功、用戶滿意的OA項(xiàng)目?
- 6中小企業(yè)ERP十大“軟著陸”經(jīng)驗(yàn)
- 7看SAP如何向SOA轉(zhuǎn)型
- 8人力資源管理信息化的發(fā)展歷程
- 9杜絕盲目的IT部署方式(二)
- 10大涂料行業(yè)OA管理系統(tǒng)之營銷管理
- 11信息系統(tǒng)建設(shè)中招標(biāo)方式的改進(jìn)
- 12項(xiàng)目中實(shí)施顧問的終極目標(biāo)是什么?
- 13小資料:網(wǎng)友視角中的IT管理咨詢
- 14國泰基金 協(xié)同增值 <a href="javascri
- 15企業(yè)信息化供應(yīng)商癥候系列(三)
- 16企業(yè)信息化的標(biāo)準(zhǔn)問題
- 17定位于中小型企業(yè)市場“半高”磁帶機(jī)靈活致勝
- 18自主平臺引發(fā)ERP再認(rèn)識
- 19OA系統(tǒng)免費(fèi)試用的要義與應(yīng)用價(jià)值是什么?
- 20中國ERP的“入市”與“造市”
- 21信息生命周期管理與信息存儲總體擁有成本
- 22IT技能的學(xué)習(xí)過程
- 23以集成應(yīng)用平臺為基礎(chǔ)的知識管理
- 24中小企業(yè)外包之路可否走通
- 25用戶現(xiàn)實(shí)的使用VOIP
- 26服務(wù)中小企業(yè)是洗腦還是咨詢?
- 27全面移動能激起企業(yè)的興趣嗎?
- 28漫談服務(wù)之道
- 29協(xié)同OA以“工作流”為引擎,以“知識文檔”為容器
- 30EMC的信息生命周期理念
成都公司:成都市成華區(qū)建設(shè)南路160號1層9號
重慶公司:重慶市江北區(qū)紅旗河溝華創(chuàng)商務(wù)大廈18樓