專家：部分城市逐步放開限購，但想救市遠遠不夠

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

 　　近日來，樓市的波動很大，有關(guān)地方松綁限購救市的傳聞很多。其中，以沈陽“取消限購”及其之后的官方否定，最為引人關(guān)注。有媒體報道稱，目前至少15個城市有限購松綁沖動。
　　
　　在這些傳聞的背后，正是中國房地產(chǎn)市場面臨的現(xiàn)狀。諸如房價漲勢放緩、樓市庫存高企，以及去化壓力陡增等問題，令業(yè)界備感頭疼。管理層同樣在密切關(guān)注樓市的走勢。緣由簡單：對于宏觀經(jīng)濟而言，房地產(chǎn)業(yè)的支柱性作用不可能輕易消失。中國經(jīng)濟的健康發(fā)展，需要一個穩(wěn)定的房地產(chǎn)市場。
　　
　　不少城市產(chǎn)生限購松綁的沖動，其邏輯非常容易理解。樓市一旦低迷不振，必然會影響地方財政的增收。這是不少地方政府不愿看到的，甚至是難以承受的。為樓市限購松綁，實質(zhì)是期望推高需求，借此緩解樓市庫存壓力。
　　
　　從地方政府的角度來說，在有意無意中放松限購，是看得見、摸得著的舉措?？蓡栴}在于，諸多城市的限購政策，是此前確定下來的，至今沒有一個城市敢于真正高調(diào)地為限購松綁。在摸不準風向之前，地方官員更多的是持謹慎態(tài)度。也就是說，在關(guān)乎樓市限購的政策議題上，很多官員的內(nèi)心想法與實際操作之間，存在著一定的曖昧與模糊。
　　
　　回看幾年前中央明確推樓市限購政策，有當時的特定背景。限購政策一向為業(yè)界、學界所爭議，但平心而論，當初推此政策，確有一定的道理。當然也要承認，這種行政性的調(diào)控手段比較缺乏彈性，容易對市場造成不必要的傷害。
　　
　　今天中國的房地產(chǎn)市場，分化格局越發(fā)清晰。強調(diào)系統(tǒng)性求解難題，也就顯得更為重要。這種對系統(tǒng)性求解難題的追求，更多應從尊重市場規(guī)律，以及兌現(xiàn)政府責任等角度出發(fā)。在目前的樓市現(xiàn)狀下，部分城市逐步放開限購，或為一種不錯的選擇。逐步放開限購，既是一些城市樓市應急之需，亦是對限購政策本身的一種調(diào)整。
　　
　　也要看到，在某些地方，放開限購其實作用有限。如有論者分析沈陽的情況，從消化目前庫存的角度看，光靠放開限購政策無濟于事。不過，即便作用有限，也總比無所作為要好——既然限購政策在這些地方已經(jīng)逐漸失去了價值，又何必強行維持呢？
　　
　　我們向來認為，當房價分化格局漸趨穩(wěn)定之時，政府的調(diào)控須放棄對價格漲跌的過分關(guān)注，也須盡量避免那些簡單化的行政性舉措，而宜更多采取市場化的調(diào)控手段。比如住房金融政策即是其中一種。相比而言，限購卻屬于簡單化的行政性舉措，讓其慢慢地被移出調(diào)控“工具箱”，不失為一件好事。
　　
　　當然，從放開限購的角度看，也要堅持“分城施策”的原則，不搞“一刀切”，不一哄而上。所謂“分城施策”，就是要看到房地產(chǎn)市場的復雜性，以及這個市場所具有的地域性特征。比如京、滬、穗、深等一線城市，就不必急于放開限購。而更多的二、三線城市，則不必固守既定政策。
　　
　　這其中的要義，是冀望在“分類調(diào)控、分城施策”的原則之下，未來市場的發(fā)展能夠更為平滑。一方面，樓市應當在尊重市場規(guī)律、體現(xiàn)政府保障責任的前提下健康發(fā)展；另一方面，各類調(diào)控政策也要相機而變。政策之變與不變，與大環(huán)境密切相關(guān)。
　　
　　因此，我們贊成部分城市逐步放開限購政策，也希望能夠借此政策多少助益于對當前樓市困局的緩解。當然，從樓市健康發(fā)展的角度看，單單強調(diào)放開限購遠遠不夠。對住房供求關(guān)系的調(diào)整，主要須表現(xiàn)在增加保障性住房的供給之上，解決好民眾的基本住房需求問題，并通過此舉實現(xiàn)“圍魏救趙”，促使房價趨于穩(wěn)定、市場趨于健康。