培訓(xùn)管理軟件
當(dāng)前位置：工程項目OA系統(tǒng) > 學(xué)校OA管理系統(tǒng) > 相關(guān)系統(tǒng) > 培訓(xùn)管理軟件
學(xué)習(xí)的乘方法則與歸零培訓(xùn)——學(xué)習(xí)路徑圖系列之二
■ 文 / 朱春雷
編者按：
以“學(xué)習(xí)路徑圖”為基礎(chǔ)構(gòu)建培訓(xùn)與發(fā)展體系已經(jīng)成為企業(yè)評估其培訓(xùn)與發(fā)展體系信度和效度的重要依據(jù)。如何繪制學(xué)習(xí)路徑圖并掌握其內(nèi)在的原理，也被定位為培訓(xùn)管理人員的核心技術(shù)。自從2004年以來，朱春雷同其研究小組就數(shù)十種常見的能力對國際上已有的研究成果進行了反復(fù)的驗證，并積累了珍貴的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)。為了將這一成果迅速地傳遞給培訓(xùn)管理的專業(yè)人員，我們邀請朱春雷先生以系列文章的方式在本刊發(fā)表。
認(rèn)知心理學(xué)的一個研究成果，即“學(xué)習(xí)的乘方法則”為我們進行人員培訓(xùn)與發(fā)展的規(guī)劃，即繪制學(xué)習(xí)路徑圖提供了理論基礎(chǔ)。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，信息在被記憶的過程中有一個特性叫做實踐強化（Strength= Practice to Power X），簡單地講，就是實踐2次，對信息的記憶強度就是22=4倍，如果實踐3次，對信息的記憶強化則達(dá)到了32=9倍。
為了驗證這個公式的可信度，我選擇了三種能力，先后分別以兩家跨國公司中國區(qū)的職業(yè)經(jīng)理人為樣本進行了實驗。依照能力的培養(yǎng)難度（共5個難度級別)，這三種能力由低到高分別為：
● 行政技能/技術(shù)技能（難度1級）
● 演講技能（難度3級）
● 談判能力（難度4級）
以下是實驗的內(nèi)容和結(jié)果分析：
實驗一：
針對第一項能力，即行政技能/技術(shù)技能的養(yǎng)成部分，分別對3個小組（各3040人）在產(chǎn)品知識培訓(xùn)后的第30天進行測試。第1組的成員沒有進行任何與培訓(xùn)內(nèi)容有關(guān)的應(yīng)用或?qū)嵺`；第2組的成員實施了1次應(yīng)用和實踐，如推薦產(chǎn)品給客戶，在展廳為參觀者介紹產(chǎn)品等活動；第3組的成員分別實施了2次應(yīng)用和實踐。測試的結(jié)果見表1：
從該實驗的結(jié)果來看，第3組實踐了2次，其平均成績是第1組（實踐
次）的5倍，略高于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的22=4倍的結(jié)果。該實驗的不足之處在于，不是針對1組固定的樣本而進行的3次測試。不過，3組樣本的同質(zhì)性彌補了這個缺陷，即3組的人員身份都是沒有產(chǎn)品知識基礎(chǔ)的新員工。
實驗二：
針對第二項能力，即演講技能的養(yǎng)成，分別對3個小組（各46人）在培訓(xùn)后的30天內(nèi)進行觀察測量。第1組的成員沒有實施任何的提升行動；第2組的成員則進行1次實踐，如在會議發(fā)言前進行了預(yù)演，并找教練或同事給予反饋，或者觀察榜樣并做記錄等；第3組則為2次實踐。測量的結(jié)果見表2：
從該實驗的結(jié)果來看，第1組實踐了
次，其平均成績是55分，比較培訓(xùn)結(jié)束時的測量分?jǐn)?shù)75分下降了20分；第2組實踐1次，比較培訓(xùn)結(jié)束時下降了9分；第3組實踐了2次，比較培訓(xùn)結(jié)束時下降了4分。比較這3個小組的最終測量結(jié)果，前兩個小組的回歸速度分別是第3小組的5倍和2倍。反過來講，就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和
次的2倍和5倍，基本切合了“學(xué)習(xí)的乘方法則”22=4倍的結(jié)果。
實驗三：
針對第三項能力，即談判能力的養(yǎng)成，分別對3個小組（各由3人組成）在培訓(xùn)后的30天內(nèi)進行觀察測量。實驗的內(nèi)容與實驗二基本一致。測量的結(jié)果見表3：
從該實驗的結(jié)果來看，對比培訓(xùn)結(jié)束時的考核分?jǐn)?shù)60分，3個小組在30天內(nèi)回歸的分?jǐn)?shù)分別為13分、10分和6分，反過來講，也就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和
次的1.5和2倍，低于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的22=4倍的結(jié)果。
以上三個實驗的結(jié)果在驗證“學(xué)習(xí)的乘方法則”的同時，還讓我們看到以下現(xiàn)象。
歸零趨勢：培訓(xùn)結(jié)束后的30天左右，無論是知識還是技能，學(xué)員的測試分?jǐn)?shù)都低于培訓(xùn)結(jié)束時的分?jǐn)?shù)，甚至接近培訓(xùn)前的水平，呈現(xiàn)了歸零的趨勢。
能力的難易程度影響實踐強化的效果：對于難度低的能力，如行政技能，實踐的強化效果高于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果；對于中等難度的能力，如演講技能，實踐的強化效果基本對應(yīng)“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果;而對于較高難度的能力，如談判能力，實踐強化的效果則低于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果。
能力的穩(wěn)定性：低難度能力的穩(wěn)定性低，可以在短時間內(nèi)迅速提升或下降，如行政技能、技術(shù)知識，可以在1天內(nèi)從
分提升到85分，在30天內(nèi)從85分下降到最低的12分;高難度的能力穩(wěn)定性高，在短期內(nèi)只能有限地提高，或者有限地下降。
由此，我們可以得出結(jié)論：在培訓(xùn)結(jié)束后，如果沒有采取任何實踐強化的策略，培訓(xùn)的效果則逐步消失，直致歸零。這類培訓(xùn)活動，就是所謂的“歸零培訓(xùn)”。為了避免這種情況的發(fā)生，必須在實施行動前以學(xué)習(xí)路徑圖的形式將培訓(xùn)與發(fā)展的體系進行系統(tǒng)的規(guī)劃。
在繪制學(xué)習(xí)路徑圖時，既應(yīng)依據(jù)“學(xué)習(xí)的乘方法則”，同時還應(yīng)根據(jù)能力的難易程度、穩(wěn)定性，以及能力獲得的先后次序，來設(shè)置實踐的密度、強度、方法、時間段和周期等要素。
來源：培訓(xùn)
編者按：
以“學(xué)習(xí)路徑圖”為基礎(chǔ)構(gòu)建培訓(xùn)與發(fā)展體系已經(jīng)成為企業(yè)評估其培訓(xùn)與發(fā)展體系信度和效度的重要依據(jù)。如何繪制學(xué)習(xí)路徑圖并掌握其內(nèi)在的原理，也被定位為培訓(xùn)管理人員的核心技術(shù)。自從2004年以來，朱春雷同其研究小組就數(shù)十種常見的能力對國際上已有的研究成果進行了反復(fù)的驗證，并積累了珍貴的經(jīng)驗和數(shù)據(jù)。為了將這一成果迅速地傳遞給培訓(xùn)管理的專業(yè)人員，我們邀請朱春雷先生以系列文章的方式在本刊發(fā)表。
認(rèn)知心理學(xué)的一個研究成果，即“學(xué)習(xí)的乘方法則”為我們進行人員培訓(xùn)與發(fā)展的規(guī)劃，即繪制學(xué)習(xí)路徑圖提供了理論基礎(chǔ)。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為，信息在被記憶的過程中有一個特性叫做實踐強化（Strength= Practice to Power X），簡單地講，就是實踐2次，對信息的記憶強度就是22=4倍，如果實踐3次，對信息的記憶強化則達(dá)到了32=9倍。
為了驗證這個公式的可信度，我選擇了三種能力，先后分別以兩家跨國公司中國區(qū)的職業(yè)經(jīng)理人為樣本進行了實驗。依照能力的培養(yǎng)難度（共5個難度級別)，這三種能力由低到高分別為：
● 行政技能/技術(shù)技能（難度1級）
● 演講技能（難度3級）
● 談判能力（難度4級）
以下是實驗的內(nèi)容和結(jié)果分析：
實驗一：
針對第一項能力，即行政技能/技術(shù)技能的養(yǎng)成部分，分別對3個小組（各3040人）在產(chǎn)品知識培訓(xùn)后的第30天進行測試。第1組的成員沒有進行任何與培訓(xùn)內(nèi)容有關(guān)的應(yīng)用或?qū)嵺`；第2組的成員實施了1次應(yīng)用和實踐，如推薦產(chǎn)品給客戶，在展廳為參觀者介紹產(chǎn)品等活動；第3組的成員分別實施了2次應(yīng)用和實踐。測試的結(jié)果見表1：
從該實驗的結(jié)果來看，第3組實踐了2次，其平均成績是第1組（實踐
次）的5倍，略高于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的22=4倍的結(jié)果。該實驗的不足之處在于，不是針對1組固定的樣本而進行的3次測試。不過，3組樣本的同質(zhì)性彌補了這個缺陷，即3組的人員身份都是沒有產(chǎn)品知識基礎(chǔ)的新員工。
實驗二：
針對第二項能力，即演講技能的養(yǎng)成，分別對3個小組（各46人）在培訓(xùn)后的30天內(nèi)進行觀察測量。第1組的成員沒有實施任何的提升行動；第2組的成員則進行1次實踐，如在會議發(fā)言前進行了預(yù)演，并找教練或同事給予反饋，或者觀察榜樣并做記錄等；第3組則為2次實踐。測量的結(jié)果見表2：
從該實驗的結(jié)果來看，第1組實踐了
次，其平均成績是55分，比較培訓(xùn)結(jié)束時的測量分?jǐn)?shù)75分下降了20分；第2組實踐1次，比較培訓(xùn)結(jié)束時下降了9分；第3組實踐了2次，比較培訓(xùn)結(jié)束時下降了4分。比較這3個小組的最終測量結(jié)果，前兩個小組的回歸速度分別是第3小組的5倍和2倍。反過來講，就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和
次的2倍和5倍，基本切合了“學(xué)習(xí)的乘方法則”22=4倍的結(jié)果。
實驗三：
針對第三項能力，即談判能力的養(yǎng)成，分別對3個小組（各由3人組成）在培訓(xùn)后的30天內(nèi)進行觀察測量。實驗的內(nèi)容與實驗二基本一致。測量的結(jié)果見表3：
從該實驗的結(jié)果來看，對比培訓(xùn)結(jié)束時的考核分?jǐn)?shù)60分，3個小組在30天內(nèi)回歸的分?jǐn)?shù)分別為13分、10分和6分，反過來講，也就是實踐2次的“抗跌能力”分別是實踐1次和
次的1.5和2倍，低于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的22=4倍的結(jié)果。
以上三個實驗的結(jié)果在驗證“學(xué)習(xí)的乘方法則”的同時，還讓我們看到以下現(xiàn)象。
歸零趨勢：培訓(xùn)結(jié)束后的30天左右，無論是知識還是技能，學(xué)員的測試分?jǐn)?shù)都低于培訓(xùn)結(jié)束時的分?jǐn)?shù)，甚至接近培訓(xùn)前的水平，呈現(xiàn)了歸零的趨勢。
能力的難易程度影響實踐強化的效果：對于難度低的能力，如行政技能，實踐的強化效果高于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果；對于中等難度的能力，如演講技能，實踐的強化效果基本對應(yīng)“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果;而對于較高難度的能力，如談判能力，實踐強化的效果則低于“學(xué)習(xí)的乘方法則”的結(jié)果。
能力的穩(wěn)定性：低難度能力的穩(wěn)定性低，可以在短時間內(nèi)迅速提升或下降，如行政技能、技術(shù)知識，可以在1天內(nèi)從
分提升到85分，在30天內(nèi)從85分下降到最低的12分;高難度的能力穩(wěn)定性高，在短期內(nèi)只能有限地提高，或者有限地下降。
由此，我們可以得出結(jié)論：在培訓(xùn)結(jié)束后，如果沒有采取任何實踐強化的策略，培訓(xùn)的效果則逐步消失，直致歸零。這類培訓(xùn)活動，就是所謂的“歸零培訓(xùn)”。為了避免這種情況的發(fā)生，必須在實施行動前以學(xué)習(xí)路徑圖的形式將培訓(xùn)與發(fā)展的體系進行系統(tǒng)的規(guī)劃。
在繪制學(xué)習(xí)路徑圖時，既應(yīng)依據(jù)“學(xué)習(xí)的乘方法則”，同時還應(yīng)根據(jù)能力的難易程度、穩(wěn)定性，以及能力獲得的先后次序，來設(shè)置實踐的密度、強度、方法、時間段和周期等要素。
來源：培訓(xùn)
