企業(yè)“空降兵”為何黯然離去

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

“空降兵”是指企業(yè)直接從外部引入的高管人員。他們的加入，往往使一些企業(yè)浴火重生；然而更多時(shí)候，在我們視野里，“空降兵”如中了魔咒一般，像流星雨般劃過(guò)天空。“空降兵”們躊躇滿志地進(jìn)入企業(yè)，為何卻在人們的一聲嘆息中黯然離去？為什么企業(yè)高薪引進(jìn)的人才，最后卻被視為庸才而遭逐客之令？我們不得不靜心思索，究竟是什么決定著“空降兵”的命運(yùn)和前途？

筆者對(duì)此反復(fù)求證，認(rèn)為這一現(xiàn)象可以從以下10個(gè)方面解讀

1、“空降兵”疏于不“知己”《孫子兵法》有云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。知己不知彼，一勝一負(fù)；不知己不知彼，每戰(zhàn)必?cái)?rdquo;。“空降兵”作為一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，不知己，即不了解自己所統(tǒng)馭的企業(yè)自身的能力和資源情況，不了解企業(yè)具有什么樣的行事風(fēng)格及文化特點(diǎn)，就無(wú)法做到日后經(jīng)營(yíng)管理中揮灑自如。每家企業(yè)都有自身特點(diǎn)，尤其是自己特定的“公司政治”，相應(yīng)地也會(huì)有自己的組織、人事、流程和制度安排。“空降兵”搖身一變，由一個(gè)“外人”成了一個(gè)“自己人”，但作為高級(jí)經(jīng)營(yíng)者，在“知己”方面，與那些從企業(yè)內(nèi)部提升上來(lái)的高管人士相比，絕對(duì)還是弱項(xiàng)。此其一。其二，“空降兵”們高高在上，要了解企業(yè)內(nèi)部的真實(shí)情況就更難了。在不完全了解企業(yè)的情況下，還要燒“三把火”，推行自己的主張，勢(shì)必會(huì)激起企業(yè)內(nèi)部的各種抵制，招致各種不滿。

2、“空降兵”敗于不“知彼”非但不知己，“空降兵”要做到知彼也很難，雖然大多數(shù)“空降兵”在他們的原有企業(yè)做出了突出業(yè)績(jī)。然而，任何一家企業(yè)的生存發(fā)展都有其特定資源、特有環(huán)境和特有行業(yè)特點(diǎn)。成功經(jīng)驗(yàn)是否能復(fù)制到新的企業(yè)、新的地區(qū)、新的領(lǐng)域，本身就值得探討。如果空降兵強(qiáng)行將自己以前的成功經(jīng)驗(yàn)推向一個(gè)自己不了解的領(lǐng)域、不了解的企業(yè)、不了解的地區(qū)，那么這種“不知彼”，勢(shì)必會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較多的經(jīng)營(yíng)不確定性或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盲人騎瞎馬，結(jié)果自然是兇多吉少。

3、“空降兵”溺于被“神化”中國(guó)人崇拜英雄，喜歡把能人作用過(guò)分夸大，將能人和英雄樹(shù)立成“神”并寄于厚望。這種現(xiàn)象在管理學(xué)里被稱為“暈輪效應(yīng)”。從政治家到企業(yè)家，失敗常緣于被眾人的期待架空。“空降兵”被“問(wèn)題企業(yè)”視為救星，委以重任。人們常說(shuō)做好一件事，要一年摸情況，兩年打基礎(chǔ)，三年見(jiàn)效益。但現(xiàn)實(shí)中，有幾個(gè)“病急亂投醫(yī)”的企業(yè)主能夠給被“神化”了的“空降兵”如此從容的時(shí)間呢？

4、“空降兵”流于失信任企業(yè)主對(duì)“空降兵”缺乏基本的信任，這在家族企業(yè)尤其普遍。在家族企業(yè)內(nèi)部，人際關(guān)系和利益關(guān)系一般比較復(fù)雜，面對(duì)“空降兵”和“自己人”的紛爭(zhēng)和相悖，企業(yè)主往往“骨子里”相信的還是“自己人”。以“空降兵”為代表的改革派，一旦與同老板一起創(chuàng)業(yè)的親朋故舊為代表的保守勢(shì)力交鋒，結(jié)果常常成為“戊戌變法”的翻版。從企業(yè)主心態(tài)上分析，對(duì)“空降兵”還是信任不足的。筆者認(rèn)識(shí)一位國(guó)內(nèi)知名的民營(yíng)大企業(yè)家。他苦心挑選、引進(jìn)的“空降兵”，1年下來(lái)給企業(yè)造成了2000萬(wàn)的虧損；與此同時(shí)，他的身在公司的兒子，卻因不務(wù)正業(yè)，也花銷了2000多萬(wàn)。“空降兵”隨即被逐出門，而“兒子”自然還是兒子，“反正公司的家產(chǎn)遲早都是兒子的!”后來(lái)，人們了解到，他的“空降兵”雖然帶給他短期虧損，但同時(shí)也為他的企業(yè)打造利于長(zhǎng)期發(fā)展的“新基礎(chǔ)、新機(jī)制”；而作為“自家人”的兒子，在揮霍玩樂(lè)之余，又能給企業(yè)帶來(lái)什么？

5、“空降兵”亡于互失望“空降兵”在“空降”之前，大都會(huì)有一番“豪言壯語(yǔ)”，而中國(guó)的企業(yè)主在“挖取”和“邀請(qǐng)”“空降兵”之時(shí)，往往也會(huì)有醉人的“非凡承諾”。但是“聯(lián)姻”之后，由于諸多因素，常常是彼此的承諾皆未兌現(xiàn)，相互失望。為什么會(huì)彼此“失望”？可能的情形有兩種：一是“婚”前為了彼此成功“吸引”而給了對(duì)方太多的“想望”；二是雙方都把“聯(lián)姻”當(dāng)作一次“交易”，一味地希望從對(duì)方那里“短平快”地“索取”，而不是從“長(zhǎng)期共建”中“獲利”與“分享”。

6、“空降兵”陷于“葉公好龍”有些企業(yè)主，對(duì)內(nèi)、對(duì)外都對(duì)“職業(yè)經(jīng)理人”的話題津津樂(lè)道，毫不掩飾對(duì)“空降兵”的期待。但當(dāng)“空降兵”真正降臨自家“院子”，他們往往并非外人以為的“滿心歡喜”，而是如葉公好龍，既“愛(ài)”又“怕”。從“愛(ài)”的方面來(lái)說(shuō)：一是“空降兵”有本事，能管事兒。二是“空降兵”有利于企業(yè)形象的提升，特別是那些知名度很高的“空降兵”。若干年前，從微軟淡出的吳士宏花落“誰(shuí)”家，似乎全中國(guó)都在拭目以待。最終TCL如愿以償，其“品牌”、“形象”也因此雙雙“逆風(fēng)飛揚(yáng)”！三是企業(yè)主傳統(tǒng)文化心態(tài)作祟。一方面認(rèn)為，沒(méi)有“空降兵”的企業(yè)，在別人眼里，可能不算是一個(gè)“現(xiàn)代型”企業(yè)；另一方面，他們感覺(jué)，“和巨人站在一起，仿佛自己高半截”。企業(yè)主又何以“怕”之呢？畢竟，“空降兵”的到來(lái)，絕不只是“一剎那”的“迎娶”那么簡(jiǎn)單！在一種錯(cuò)綜復(fù)雜、并非“純潔”之“愛(ài)”的心理驅(qū)使下，作為企業(yè)主，又有幾個(gè)能對(duì)未來(lái)的“結(jié)合”坦然待之呢？國(guó)內(nèi)目前“職業(yè)經(jīng)理人”制度尚未完善，少數(shù)“空降兵”為了一己私利，侵害企業(yè)利益的“新聞”屢見(jiàn)不鮮，也給企業(yè)主們帶來(lái)心理陰影。

7、“空降兵”陷于“寡婦崗位”有這樣一家企業(yè)，兩年來(lái)，它的“空降兵”———總經(jīng)理，換了一茬又一茬，根本留不住人。筆者曾受邀前往診斷咨詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這個(gè)總經(jīng)理的位子，實(shí)際上是個(gè)“寡婦崗位”。所謂“寡婦崗位”，在管理學(xué)上是指這個(gè)“崗位”有問(wèn)題，不管是誰(shuí)“嫁”到這個(gè)“崗位”上，都會(huì)“死掉”。“寡婦崗位”在中國(guó)企業(yè)里非常普遍，主要緣于很多空降兵“崗位”的運(yùn)行生態(tài)有問(wèn)題。具體地說(shuō)，其一，“崗位”本身的責(zé)權(quán)體系不健全。其二，“崗位”沒(méi)有管理機(jī)制或者管理平臺(tái)的保證與支持，根本沒(méi)有運(yùn)作空間。由于先前那個(gè)“位子”大多由企業(yè)主本人坐之，所以常常是“人”的威信與魅力，代替并超越了“崗位”的作用，在“人治”的企業(yè)里，一旦“位子”易人，短期內(nèi)不具“人脈”背景的“空降兵”便只能“高處不勝寒”了。

8、“空降兵”陷于“時(shí)代大潮”現(xiàn)階段，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。一個(gè)充滿太多變數(shù)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)任何一個(gè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)講都是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。“空降兵”缺乏對(duì)內(nèi)外部環(huán)境狀況的基本了解，無(wú)形中又增大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，機(jī)會(huì)大于能力的情況并不鮮見(jiàn)，一時(shí)的成功可能并非能力所致，“空降兵”的身價(jià)資本可能是機(jī)遇所賜，并非能力的結(jié)果；同樣，一時(shí)的失敗也可能只是與機(jī)會(huì)失之交臂。所以，單以成敗論英雄，用短期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)肩負(fù)經(jīng)營(yíng)者重任的“空降兵”的是與非，常常有失客觀。

9、“空降兵”陷于“內(nèi)部政治”企業(yè)主在不同的時(shí)機(jī)、不同的利益格局下，邀請(qǐng)“空降兵”并不總是為了“利潤(rùn)”，而是為了“利用”。有個(gè)著名的家族企業(yè)主，自己的兩個(gè)兒子把持著總經(jīng)理和副總經(jīng)理之位，但兩位公子不僅不能勝任，還天天明槍暗斗，最后，為了“平衡”、“消火”，他將身為“總經(jīng)理”的大兒子安排去某著名學(xué)府研修工商管理，將“挪讓”之位，無(wú)奈地交給了“空降兵”。極端一點(diǎn)的例子，就是個(gè)別企業(yè)主請(qǐng)“空降兵”加盟，不一定是想讓“空降兵”去完成他未盡的業(yè)績(jī)，而是將“空降兵”悄無(wú)聲息地放置于企業(yè)政治的漩渦。筆者遇到過(guò)這樣一個(gè)情況，一個(gè)“空降兵”到了一家不錯(cuò)的企業(yè)，但當(dāng)他把老板手下最難搞的兩位“刺兒頭”干掉時(shí)，自己也離“走人”不遠(yuǎn)了。

10、“空降兵”陷于“代理困境”產(chǎn)權(quán)代理制環(huán)境里，由于缺乏有效的約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制，“空降兵”往往擺不正自己的位置。特別是當(dāng)企業(yè)主感覺(jué)到存在“空降兵”為首的“內(nèi)部人控制”趨勢(shì)時(shí)，出局的只能是“空降兵”了。再者，當(dāng)前我國(guó)的法制環(huán)境和道德環(huán)境還不盡成熟，當(dāng)企業(yè)主和“空降兵”出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和目標(biāo)不一致時(shí)，由于沒(méi)有提前約定的條約和相應(yīng)的法律來(lái)界定，往往在利益的驅(qū)動(dòng)下就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。特別是在“空降兵”的付出得不到應(yīng)有報(bào)償?shù)那樾蜗?，他們常常?huì)采取某些手法來(lái)彌補(bǔ)自身的投入。于是以權(quán)謀私、在職消費(fèi)、培植黨羽，轉(zhuǎn)移侵吞企業(yè)主的資產(chǎn)等等，成為世人不爭(zhēng)的事實(shí)。