BI的6宗罪

2005年開始，有關(guān)報道宣稱中國的商業(yè)智能（BI）市場在IT領(lǐng)域炙手可熱，引發(fā)眾多管理軟件企業(yè)摩拳擦掌，在這新的利潤增長點(diǎn)上躍躍欲試。但事實上，至于今說“BI逐漸火起來”說兩三年，用戶的BI項目實施卻沒看到有實質(zhì)性的進(jìn)展。

今年8月，《經(jīng)理人》雜志一篇《解析商業(yè)智能失敗的根源》中提道，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字顯示，在國外，投資建設(shè)BI的企業(yè)有60%～70%以失敗告終；而在中國，這個數(shù)據(jù)可能會更高。其中的原因有很多，比如缺乏歷史數(shù)據(jù)支持、理解上存在誤區(qū)等等。《三位一體的商業(yè)智能—管理、技術(shù)與應(yīng)用》的作者王茁先生在與CIO INSIGHT雜志記者交流也談到商業(yè)智能項目確實有著很高的失敗率。他說這也造成了現(xiàn)在普遍存在的對于商業(yè)智能的兩種極端的觀點(diǎn)——萬能論和無用論。該篇采訪在8月1號被刊發(fā)于網(wǎng)上。

筆者從事BI的幾年工作實際也證實了BI確實難以成功。失敗的根源，眾說紛紜，大致有以下。一是實施過程難控，如不致陷入貪大求全的項目整體規(guī)劃與分步實施、需求提煉、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、針對非技術(shù)人員設(shè)計出簡便而形象的用戶界面等；二是協(xié)調(diào)配合難度大，如王茁先生認(rèn)為大型的BI項目需要多個部門的認(rèn)真配合，如導(dǎo)入源數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)倉庫這么一個簡單環(huán)節(jié)都會同時牽涉到眾多部門的參與。三是，一把手支持力度不夠，參與BI的業(yè)務(wù)人員級別低以及投入不高。四、BI系統(tǒng)上線后的使用者數(shù)量少且不專業(yè)。
 
也許不能臆斷這些BI應(yīng)用都是失敗的。但是BI沒有達(dá)到用戶和廠商宣稱的結(jié)果卻是不爭的事實。   筆者也和其它BI從業(yè)人員一樣，反思問題尋找原因。筆者認(rèn)為，BI當(dāng)前有六宗罪，導(dǎo)致了BI的高失敗。即在意識和認(rèn)知層面的“體系不清、方向不明”，在執(zhí)行和操作層面的“數(shù)據(jù)不準(zhǔn)、應(yīng)用不實”，在基礎(chǔ)層面的“全程不通、工具不全”。如下圖所示。

罪一：體系不清，雞對鴨講，無法公正地相互理解以建立統(tǒng)一的BI認(rèn)知

以下問題廣泛存于各種BI項目中，主要原因是BI體系不完整和BI廠商和代理商的宣傳誘導(dǎo)。各BI廠商的差異化營銷策略形成了“差異化基礎(chǔ)上的差異化”，而不是“標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上的差異化”。由此導(dǎo)致了用戶和開發(fā)者之間的溝通交流受阻，甚至是單方面的誘導(dǎo)用戶的溝通。根本原因，還是在于BI“體系不清”未能給用戶和集成商建立起一個標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)知平臺。
       
用戶：BI實質(zhì)是什么，應(yīng)該如何理解BI?面對眾多的BI產(chǎn)品及其不同功能的版本，我們應(yīng)該選擇什么樣的BI產(chǎn)品才能適合本企業(yè)？BI建設(shè)應(yīng)該做成什么樣？對于本企業(yè)的BI如何評估難度和深度并據(jù)此考慮經(jīng)費(fèi)、周期等問題？未來本企業(yè)做BI還應(yīng)是怎樣？
 
開發(fā)者和集成商：如何能將我們的概念融入用戶的意識？怎么樣向其介紹BI才能相互和諧？如何和用戶共同發(fā)掘需求并順利推薦相應(yīng)的產(chǎn)品及其功能？如何讓客戶理解本次BI項目的難度而不至對支出“討價還價”？

面對上述實際問題，用戶和開發(fā)者集成商卻難以達(dá)成一個利于BI長期發(fā)展的認(rèn)知。原因在于當(dāng)前BI體系不清晰，對BI的理解也不一致。

當(dāng)前的BI體系，側(cè)重于技術(shù)角度以詳略不等的程度體現(xiàn)了BI從數(shù)據(jù)到應(yīng)用的過程。IBM增加了該過程的管控和安全。美國數(shù)據(jù)倉庫研究院展示了BI的結(jié)果對策略和行動的關(guān)聯(lián)和影響。這些BI體系全面性和貼近應(yīng)用性有所不足，或者用戶不能深入理解，只簡單的僅將BI當(dāng)作利用數(shù)據(jù)的過程；或者開發(fā)者只知BI實現(xiàn)過程而難以明白實現(xiàn)結(jié)果以及原因，以致無法達(dá)到用戶和開發(fā)者之間的順暢交流。事實上，當(dāng)前的BI體系僅解決一個方面的問題，即如何做BI，這僅是體用關(guān)系中“用”的其中一部分?？梢姰?dāng)前BI體系的不完整和片面性，以至于它難以解決用戶期望的BI是什么和為什么，以及BI有什么類型，BI要做成什么樣？BI后期如何提升等問題，因而無法順暢實現(xiàn)開發(fā)者和用戶的溝通。此部分內(nèi)容可詳見本人博客《商業(yè)智能（BI）的哲學(xué)思索---BI框架體系探討》。

當(dāng)前商業(yè)智能也存有多種概念。從概念提出至現(xiàn)在，數(shù)年來對BI仍沒有一個公認(rèn)的統(tǒng)一的定義。Gartner Group、IBM、Microsoft、IDC、SAS、Business Objects、Cognos、Teradata、Oracle、MicroStrategy、all-BI述定義大致可分為三類：第一類軟件論或技術(shù)論，認(rèn)為商業(yè)智能是一套幫助企業(yè)管理或決策的系統(tǒng)。第二類技術(shù)和軟件結(jié)合形成的概念和方法。第三類則多是自動化管理過程。綜合上述商業(yè)智能的定義，都揭示了商業(yè)智能的技術(shù)性特性，部分觀點(diǎn)也點(diǎn)明了商業(yè)智能與管理的聯(lián)系。但是，他們都缺乏明確的本質(zhì)性揭示和實施方法的體系化思考，既不能讓人深入、全面的理解，更無法讓人實現(xiàn)操作?？蓞⒁姳救瞬┛汀渡虡I(yè)智能的“操作性和提升性”轉(zhuǎn)換----商業(yè)智能（BI）的三維框架》。

另一方面的原因，當(dāng)前對BI概念和BI體系的描述不易讓用戶和更多的開發(fā)者集成商理解，不夠直白，也容易造成大家理解BI進(jìn)入誤區(qū)，不好造就一個輕松交流的平臺。比如有人認(rèn)為業(yè)務(wù)流程改進(jìn)(BPI)比業(yè)務(wù)流程再造(BPR)更適合于當(dāng)前國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的信息化及人員素質(zhì)現(xiàn)狀，因此直白地解釋為“不坐電梯走樓梯”。這種直白確實容易讓大眾理解，相反太I(xiàn)T化太針對性的BI描述卻難以讓用戶和技術(shù)開發(fā)者直接接受。這正如王茁先生認(rèn)為的當(dāng)前對BI的概念太窄化了，不易普及。

罪二：方向不明，好鋼沒有用到刀刃上，難以引導(dǎo)BI實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)

BI以數(shù)據(jù)驅(qū)動為方向，還是以業(yè)務(wù)驅(qū)動為方向？這個問題日益受到重視。即使是以業(yè)務(wù)驅(qū)動為導(dǎo)向，還是會滑向數(shù)據(jù)為核心，這是為什么？

王茁先生指出商業(yè)智能發(fā)展到現(xiàn)在所存在的問題是人們往往過度強(qiáng)調(diào)“智能”，卻忽視了“商業(yè)。商業(yè)智能變得越來越像一個IT的專有名詞，從而退化成了一項IT技術(shù)工具。這說明過度注重IT技術(shù)的結(jié)果，將會使BI距離業(yè)務(wù)越來越遠(yuǎn)。

一份調(diào)查證實了當(dāng)前國外在商業(yè)智能上高度注重業(yè)務(wù)的傾向。今年Gartner研究公司的副總裁和著名的分析師Burton在調(diào)查了350家企業(yè)的商務(wù)智能項目后說，商務(wù)智能(沒有成功)的核心問題不是技術(shù)問題。問題則恰恰是商務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人方面的失敗，他們沒有能夠確保企業(yè)得到他們所需要的信息，并且沒有把信息按照對企業(yè)目標(biāo)有意義的方式進(jìn)行調(diào)整。顯然，這實際要求BI的信息要按照業(yè)務(wù)邏輯進(jìn)行組織。調(diào)查中列舉了Coldwater Creek Inc.公司。它是一家專門供給職業(yè)婦女的服裝目錄編制商和零售商，該公司成功運(yùn)用了BI。公司創(chuàng)始人Dennis Pence說，(商務(wù)智能)絕對不能是一個IT項目，“我不認(rèn)為它在脫離了商業(yè)的情況下會有什么意義。商務(wù)應(yīng)該感覺他們在某種程度擁有它。

上半年的CHICAGO——Gartner商業(yè)智能峰會重新定義商業(yè)智能。峰會上主要發(fā)言人認(rèn)為BI要從商業(yè)策略、商業(yè)策略、人員和流程、分析應(yīng)用四個方面介紹了如何幫助業(yè)務(wù)的成功。可參見本人博客《BI，中國人可以對你說不-----評2007 Gartner商業(yè)智能峰會重定》。

可見，以業(yè)務(wù)驅(qū)動為方向應(yīng)是BI的趨勢。但是上面描述的問題卻恰恰說明當(dāng)前BI往往是以數(shù)據(jù)驅(qū)動為方向。原因一是，發(fā)起者的角色錯位或角色責(zé)任轉(zhuǎn)化的不易實現(xiàn)。BI的發(fā)起者往往是信息中心等技術(shù)部門，而不是業(yè)務(wù)部門發(fā)起或業(yè)務(wù)部門聯(lián)合信息部門發(fā)起。 二，BI泊來品照搬國外未經(jīng)消化的后遺癥。BI引入國內(nèi)，即是以報表，OLAP的旋轉(zhuǎn)、切片等概念和演示呈現(xiàn)給用戶，把用戶帶入了技術(shù)的胡同。三，業(yè)務(wù)類人員包括不少企業(yè)的一把手，對管理精細(xì)、數(shù)據(jù)分析、強(qiáng)化經(jīng)營效果的意識不強(qiáng)，不易打動業(yè)務(wù)人員的參與。四，非技術(shù)的業(yè)務(wù)類人員對BI技術(shù)的使用并不熟練，兼之BI界面方便性有待提高，導(dǎo)致業(yè)務(wù)類人員往往認(rèn)為BI是增加了自己的工作負(fù)擔(dān)。

上述原因，往往在BI實施前后過程中形成了技術(shù)部門占主導(dǎo)的局面。這直接造就了BI以數(shù)據(jù)邏輯進(jìn)行組織，并且直接構(gòu)成了數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)源獲取、數(shù)據(jù)組織和存儲、數(shù)據(jù)利用和展示的BI主要環(huán)節(jié)。并由此形成了元數(shù)據(jù)管理工具、主數(shù)據(jù)管理工具、數(shù)據(jù)集成與交換工具、數(shù)據(jù)倉庫工具和前端展示工具這些產(chǎn)品。此時此刻，BI往往被定義在了前端展現(xiàn)工具上，即BI成了數(shù)據(jù)生命周期中的一個最終環(huán)節(jié)。集成商的開發(fā)人員考慮業(yè)務(wù)最多的是在這個BI展現(xiàn)環(huán)節(jié)，也就是特意強(qiáng)調(diào)這個環(huán)節(jié)滿足業(yè)務(wù)的需求。顯然，這造就了BI的惡果，埋下了BI不易達(dá)到實施目標(biāo)的禍根。首先，由技術(shù)部門牽頭必然容易滑向自己熟悉的領(lǐng)域，特別是數(shù)據(jù)獲取 、數(shù)據(jù)組織和存儲這些過程；其次由于涉及部門較多而業(yè)務(wù)類人員并不用心參與，造就了協(xié)調(diào)的難度；再次，面子意識以及官本位容易使信息負(fù)責(zé)人希望實施人員要拿出成果且能拿得出手時，才愿意組織業(yè)務(wù)類人員鄭重洽談。此時往往技術(shù)開發(fā)人員被要求要做出一個完整的DEMO出來。當(dāng)考慮很少業(yè)務(wù)需求的DEMO做出后，信息部門覺得界面不好看、色彩不鮮明等原因擔(dān)心引起業(yè)務(wù)類角色的笑話，又以自己的想法強(qiáng)迫技術(shù)人員重新修改。可想時間花去了，解決業(yè)務(wù)問題的要求卻遠(yuǎn)了。鑒于上述，即使項目經(jīng)理或技術(shù)開發(fā)人員拋棄了自己的技術(shù)思維跨入業(yè)務(wù)類思維而考慮到了在數(shù)據(jù)生命周期各環(huán)節(jié)要以業(yè)務(wù)需求作紅繩，以貫串整個數(shù)據(jù)過程也難以在工作中真正做得到與此想法相匹配的行動。更何況，信息部門、技術(shù)人員中的多數(shù)根本不具備業(yè)務(wù)管理方面的思維和管理知識素養(yǎng)，以及對業(yè)務(wù)的深入了解能力。

可惜！可嘆！

總結(jié)之，技術(shù)占主導(dǎo)局面非常容易使BI跌入數(shù)據(jù)驅(qū)動陷阱。數(shù)據(jù)驅(qū)動有什么不好？數(shù)據(jù)驅(qū)動模式很好，它由數(shù)據(jù)的深度挖掘來輔助業(yè)務(wù)，它將企業(yè)所有的數(shù)據(jù)都整合、清洗并按不同的粒度存儲起來，業(yè)務(wù)類人員用什么數(shù)據(jù)都能提供。技術(shù)部門也似乎能一勞永逸。但是，該模型可能不適合當(dāng)前國內(nèi)BI發(fā)展的現(xiàn)狀。原因除上述所言，數(shù)據(jù)導(dǎo)向容易把BI的根本在于商務(wù)，應(yīng)由業(yè)務(wù)邏輯來組織數(shù)據(jù)的紅繩莫須有化，結(jié)果使得BI偏離業(yè)務(wù)偏離企業(yè)的績效日益遠(yuǎn)之；另外，還有以下原因。如人員素質(zhì)以及用戶習(xí)慣。用得上BI的企業(yè)信息化程度應(yīng)該不低，但是能用各種方法和工具從數(shù)據(jù)中提取有效信息的業(yè)務(wù)人員并不好找；又如變化。用得上BI的企業(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)有一定穩(wěn)定性。然而花大力氣整頓好的數(shù)據(jù)，卻可能在競爭環(huán)境下對戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的調(diào)整而致使數(shù)據(jù)毫無用處。再說財力和成本，盡管能上線BI的企業(yè)財力不弱，但如從數(shù)據(jù)驅(qū)動出發(fā)長期整理數(shù)據(jù)，成本之高確實難以承載；筆者曾從事一個BI項目，僅是把數(shù)據(jù)搞準(zhǔn)確就花了兩年,而事實上搞準(zhǔn)的那些數(shù)據(jù)能用到業(yè)務(wù)類人員所關(guān)心的管理問題方面的非常少，價值很低。最后從項目成果來看，數(shù)據(jù)導(dǎo)向耗費(fèi)大量時間在數(shù)據(jù)的一致性等方面，在業(yè)務(wù)需求和業(yè)務(wù)邏輯的理解和深入上盡力不夠，結(jié)果匆匆忙忙拿出的成果是報表和一些DashBoard。由于涉及業(yè)務(wù)膚淺，本質(zhì)效果很少，就花時間在界面的美觀和絢麗上，敷衍領(lǐng)導(dǎo)。

數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術(shù)主導(dǎo)方向，在8月份Business Objects公司在杭州凱悅酒店所請嘉賓的職業(yè)亦可見一斑。據(jù)主持人介紹，聽眾由政府行政人員、企業(yè)人員構(gòu)成。在進(jìn)一步的講師講課互動中得知絕大多數(shù)人員擔(dān)任信息中心工作，即技術(shù)人員占絕對多數(shù)。當(dāng)魯博士提示是否有業(yè)務(wù)人員時，現(xiàn)場無人舉手?？梢姌I(yè)務(wù)類人員的參與度極低。

數(shù)據(jù)驅(qū)動的技術(shù)主導(dǎo)，業(yè)務(wù)類人員參與度低，這顯然是企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。正如Gartner研究公司的副總裁和著名的分析師Burton所說，當(dāng)商務(wù)智能軟件項目失敗的時候，IT通常是受到責(zé)備的那個。但是這個失敗卻通常會追蹤到領(lǐng)導(dǎo)能力的缺乏，而不是技術(shù)。但是誰又敢去責(zé)備一把手？誰又能去責(zé)備一把手？不僅是因為它的公司地位，更重要是他沒有他正確理解的BI體系和BI概念以及正確的BI方向。
   
即意識層面的體系不清和方向不明，導(dǎo)致了一把手的錯誤決策，同時也導(dǎo)致了業(yè)務(wù)類人員的低度參與熱情，最終導(dǎo)致了BI結(jié)果的不如人意。這難道是某一個人的錯誤？待續(xù)(amt)