“保增長(zhǎng)”下的資源配置加劇向國(guó)有經(jīng)濟(jì)集中

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)有兩種基本的資源配置方式：市場(chǎng)配置方式和行政配置方式（或計(jì)劃配置方式）。一般而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源更有效率，土地、資本等經(jīng)濟(jì)資源，也理應(yīng)受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配。然而，在國(guó)內(nèi)的實(shí)際中，政府往往對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過多，而忽略市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用。值得注意的是，在當(dāng)前“保增長(zhǎng)”的大背景下，國(guó)內(nèi)的資源配置進(jìn)一步向國(guó)有經(jīng)濟(jì)集中，這一點(diǎn)表現(xiàn)得尤為明顯。

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》提到一個(gè)例子，浙江橫店集團(tuán)曾于2008年高調(diào)宣布，“按1∶1的比例重造一座圓明園”，遂引起了全國(guó)范圍的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，但此后項(xiàng)目進(jìn)展陷入停頓。近日權(quán)威部門透露，該項(xiàng)目規(guī)劃用地6165畝，其中3096畝土地不符合橫店鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃，包括基本農(nóng)田1057.4畝。新圓明園重建計(jì)劃在宣布兩個(gè)月后即被緊急叫停。上海督察局人士表示，橫店新圓明園違規(guī)有兩大核心證據(jù)：一是項(xiàng)目未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門依法核準(zhǔn)。二是用地申報(bào)違反國(guó)家供地政策。

這不禁讓人想起前幾年宏觀調(diào)控中的“鐵本事件”。在我們看來(lái)，這實(shí)際上意味著浙江橫店異地重建圓明園的計(jì)劃正式流產(chǎn)，也反映了地方政府爭(zhēng)上大項(xiàng)目圈占土地與中央政府嚴(yán)格土地宏觀調(diào)控之間的博弈較量。特別是基于2008年11月份4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃落地以來(lái)的背景，此事件無(wú)疑勾畫了這樣一種清晰的跡象——盡管“保增長(zhǎng)”下中國(guó)剛剛收緊的土地閘門開始再度寬松，土地利用格局需要重構(gòu)，18億畝耕地的紅線必破無(wú)疑，但是在地方項(xiàng)目與中央項(xiàng)目、民企項(xiàng)目與國(guó)企項(xiàng)目的土地“爭(zhēng)寵”中，地方項(xiàng)目和民企項(xiàng)目依然處于弱勢(shì)地位，最大的受益者還是國(guó)有企業(yè)，土地資源還是流向了國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

事實(shí)上，不僅僅是土地，在資金、項(xiàng)目投資等其他方面的資源配置上，也正在上演著向國(guó)有經(jīng)濟(jì)集中的局面。

在銀行信貸方面，大量資金流向大型國(guó)企和政府投資項(xiàng)目。不久前，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)國(guó)內(nèi)14家銀行的公開授信資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，今年前兩個(gè)月，國(guó)內(nèi)14家銀行授信額度總規(guī)模達(dá)到4.52萬(wàn)億；其中對(duì)地方政府授信3.49萬(wàn)億，對(duì)大型投資項(xiàng)目和大型企業(yè)授信1.06萬(wàn)億，對(duì)中小企業(yè)授信1956億，僅為總規(guī)模的不到4%。地方政府、大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、大型投資項(xiàng)目和大公司仍是大銀行集中授信的主要對(duì)象，其中對(duì)地方政府和大型企業(yè)的授信有80%多是由國(guó)有大銀行實(shí)施的，約為3.64萬(wàn)億元。雖然授信與真實(shí)的信貸投放還有距離，但能夠大致反映未來(lái)的信貸流向，國(guó)有部門和基建項(xiàng)目成為商業(yè)銀行本輪信貸投放的主要領(lǐng)域。

在獲取大型投資項(xiàng)目方面，國(guó)有企業(yè)依然占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，4萬(wàn)億投資計(jì)劃中，絕大部分是政府推動(dòng)的投資項(xiàng)目，包括相當(dāng)大比例的基建項(xiàng)目和工業(yè)投資項(xiàng)目，近90%的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)擁有，民營(yíng)企業(yè)幾無(wú)參與；在十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃中，大型國(guó)企也是受益最多，而中小企業(yè)（民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占95%）并不明顯，甚至受到排擠和壓制，導(dǎo)致新一輪的“國(guó)進(jìn)民退”浪潮。例如鋼鐵企業(yè)的并購(gòu)擴(kuò)張、國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)形成“四大四小”的格局、航空業(yè)的大量民企被迫退出等等，無(wú)疑說(shuō)明“去民營(yíng)化”現(xiàn)象已愈演愈烈。

改革30年的發(fā)展歷程表明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的重要原因之一。但令人憂慮的是，在當(dāng)前在外憂內(nèi)患的形勢(shì)下，以國(guó)有企業(yè)為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)正掀起了一輪新的國(guó)有化浪潮，而以中小企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中則尸橫遍野。完全有理由相信，在這一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比例可能顯著提高，對(duì)資源的控制力和市場(chǎng)的控制程度將會(huì)加強(qiáng)（詳細(xì)分析見安邦《戰(zhàn)略觀察》第143期）。

最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：

在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)行一場(chǎng)深刻調(diào)整，中國(guó)政府大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃過程，就是政府動(dòng)員向市場(chǎng)投放資源的過程。誰(shuí)能分到這些資源“大餅”呢？很顯然，最大的受益者還是國(guó)有企業(yè)，土地、資本等資源都在流向國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這種趨勢(shì)會(huì)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)起到何種影響？在我們看來(lái)，一個(gè)充斥著國(guó)有企業(yè)“大佬”的中國(guó)市場(chǎng)，意味著市場(chǎng)化進(jìn)程的倒退，未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置可能進(jìn)一步扭曲，效率更低。按照這種趨勢(shì)，未來(lái)擴(kuò)張地盤的最大贏家必然是大型國(guó)有企業(yè)。（安邦每日經(jīng)濟(jì)）