論建構信息系統(tǒng)的中國思維(一)

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

我們常常抱怨IT業(yè)界浮躁、目光短淺，但指責是件再容易不過的事情，還應當指出問題、分析原因、給出解決辦法。業(yè)界的問題歸根結底還在于大陸IT業(yè)沒有如美國的“硅谷模式”、我國臺灣省的“新竹模式”、印度的“印度模式”那般形成一種可資預見的群體性成功模式，是以目光長遠因沒有可以預期的長遠利益為保障而淪為空中樓閣、遠大抱負因沒有令人信服的成功道路為指引而淪為癡人說夢、和衷共濟因沒有豐厚的利潤可供分配而淪為同床異夢。因之探索出一條切實可行的具有普遍意義的中國IT企業(yè)成功之路殊為必要。

當前中國IT業(yè)的核心任務就是為中國企業(yè)的超越性發(fā)展貢獻額外的效率加成，而重心就在于軟件業(yè)的突破，因此中國模式的起點就是要成功架構出中國式的信息系統(tǒng)。IT業(yè)中國模式的形成不是編出來的，更不會是抱怨出來的，而是干出來的、探索出來的，筆者信奉知用合一，既不能親身實踐之，卻也要盡己所能在知的層面上做些思考，以為中國模式的探索有所裨補。

縱觀西方在近代的擴張歷程，我們可以看到驅動其不斷取得成功的主要因素乃在于由貪婪所激發(fā)出來的巨大勇氣和壓倒性的技術優(yōu)勢，而對比西方在冷兵器時代十字軍東征的敗亡和火藥傳入后的征服之路，技術優(yōu)勢在西方的成功經驗中居于中心地位就不難理解。這種成功經驗在所謂的信息技術革命之后反應到信息系統(tǒng)的建構上就是“技術中心論”——因人可能會犯錯、因人的效率低、因人會鬧情緒罷工，所以就盡力將人排除在系統(tǒng)之外而以機器為中心來設計價值鏈。

此種技術中心論在沒有遭遇到連續(xù)的巨大失敗之前，即便有所反思亦不會從根本上動搖之。因為其經過數百年的成功積累已形成了一整套牽涉甚廣且行之有效的技術開發(fā)體系：基礎預研、科學實驗、理論建構、工程原型探索、風險評估與投資、市場開發(fā)/品牌營銷/渠道鋪設等標準化的管理支持、應用開發(fā)、服務支持體系建設、投資回收等等。西方公司通過所掌握的技術優(yōu)勢建立起技術壁壘，配合其所控制的軟硬資源（包括其通過多年經營所壟斷的資金、媒體、文化傳播等資源）壁壘來獲取超額的財富，并通過將豐厚的壁壘溢價在技術開發(fā)體系中進行逆向分配來鞏固該體系的運作以維持其技術優(yōu)勢。

反觀中國之路，人口眾多、遷移較少的農耕文明使得輝煌的古代文化是以人為中心的；近代在列強的打擊下開始衰落以后，向西方的學習屢不成功，為求自強，只得以手工作坊的小農生產方式硬抗鋼鐵機電的大規(guī)模工業(yè)體系，最后是以民眾的聯合奮斗用無數的血肉才換回了民族的自決。由此我們得到的歷史經驗被總結為兩句話：落后就要挨打、發(fā)揮人的主觀能動性。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，我國的基本態(tài)勢就是以弱抗強，失敗暫且不談，和倭寇死戰(zhàn)十余載，靠得是拖、耗（也即意志與犧牲）以及外援勉強驅逐之；和美帝戰(zhàn)于朝鮮，是靠意志、犧牲、戰(zhàn)斗技巧打成平手；和前蘇聯在珍寶島靠得也是意志與犧牲方支撐住局面；只在西南方向取得過一些壓倒性的勝利，但與印靠得是軍隊素質，與越靠得是國力資源；改革開放以來所取得的巨大成就到目前為止靠得是思想解放所帶來的活力釋放與資源消耗。因此我們只有拼命追趕、模仿的經驗而根本就沒有如何建立技術優(yōu)勢體系、資源優(yōu)勢體系并運用這些優(yōu)勢體系戰(zhàn)而勝之的普遍經驗。所以我們的歷史成功經驗中居于中心位置的就是：在技術、物質資源等硬實力處于下風的今天我們還是要強調人的意志、犧牲精神與主觀能動性。而我們可與西方相抗者就是基于此種精神力量之上的思想統(tǒng)一、組織有力所帶來的行動效率優(yōu)勢（同樣都是人口大國、同樣都有后發(fā)優(yōu)勢，中印的差異說明資源稟賦并不是決定性的因素），西方必欲除之為快者亦為是。

現在我們雖開始強調要走技術創(chuàng)新之路，但想向西方那樣建立起具有競爭力的技術開發(fā)體系是要進行天文數字般的投入的，而對于吃飯人口眾多、資源匱乏的中國來說，靠什么來換取這么多的資金？更何況我們辛辛苦苦創(chuàng)造出來的財富還要被西方拿走大部分！所以只能是靠小投入在西方的擠壓下慢慢滾動發(fā)展來實現資金積累、體系架設。神舟升空，即有“有什么用？還不如拿來搞教育”之說，教育不是不重要，可若是全球利益分配格局不變，教育不過是我們花錢為西方培育能創(chuàng)造更大財富的資源罷了。神舟的目的一是希望在精神層面上重建競爭資本；二是希望在企業(yè)實力普遍薄弱的情況下通過國家的投入來建立起我們自己的技術開發(fā)體系以沖擊西方的技術壁壘，進而改變全球的利益分配格局，為中國在全球爭取資源配置權益。當然能否完全達到后一目的尚不可知，畢竟西方是用數百年的掠奪所建立起來的嚴密而龐大的體系，更有資源壁壘在手，我們想用數百億的投入以收一時之效，確實困難了些。不過，事在人為，硬實力不濟則以頑強不屈之戰(zhàn)斗意志、團結協(xié)作之犧牲精神（我們從不強調無謂的犧牲，我們的犧牲向來都是以局部的犧牲來換取全局的勝利，董存瑞式的犧牲個人以為戰(zhàn)友打開突擊通道來爭取勝利就是“團結協(xié)作之犧牲精神”的真諦）、忍辱負重的平和心態(tài)、深思熟慮的人生智慧為輔助來建構我們的技術開發(fā)體系并促進正向收益循環(huán)的形成，成敗亦未可知。（IT業(yè)總體上表現的是意志渙散、精神淪喪、心態(tài)失衡乃至智謀全無、只留下些小聰明用來進行個人利益得失的計較，卻也事出有因：作為中美實力對比最為懸殊的行業(yè)，沒有總體成功模式在方向上的指引，個人的努力不僅形不成合力反而是在相互抵消，勝利的希望渺茫，是以愈努力愈不免讓人感到唐.吉科德式的悲壯，所以對現在的中國IT業(yè)來說，給個成功的希望比什么都重要）

但中國式技術開發(fā)體系的建立需要長時間的持續(xù)投入，目前尚不能指望，是以現階段中國企業(yè)要建立價值創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢，主要有兩種策略：一是“破壞性創(chuàng)新”即利用西方技術開發(fā)體系因其完備而固有的技術開發(fā)途徑較長、反復在各種應用場景中進行驗證所需時間較長的弱點將尚未經過充分驗證與發(fā)展的科學發(fā)現與研究成果迅速推向市場，用“新、快”來打“優(yōu)、穩(wěn)”，當然這種策略由于所開發(fā)的技術還不是太成熟，因此固有風險很高，很容易被西方以實力優(yōu)勢所擊敗，所以主要應依靠國家投資。這種策略將明顯縮短西方成熟產品的生命周期，從而有力地沖擊西方的技術收益體制，破壞其通過高成本來維持技術優(yōu)勢的高收益分配循環(huán)。此為兵法中的“奇兵”也，是為了民族利益而被犧牲的“棄子”。為能發(fā)揮出奇兵的效力，配套支持的廣義信息系統(tǒng)應把人嵌入到系統(tǒng)的控制回路中，以人的經驗來彌補技術的不成熟、以人的適應性來擴展應用場景的不足、以人的彈性來封閉錯誤的擴散。

二是“迂回性創(chuàng)新”即依靠我們豐富的傳統(tǒng)文化資源與巨大的智力資源優(yōu)勢以繞開西方的技術優(yōu)勢來從全球的財富分配中獲取更大的份額。也就是說要充分發(fā)揮出人的價值，以人為中心來設計中國企業(yè)的價值創(chuàng)造鏈，作為基礎支撐平臺的信息系統(tǒng)當然也要順從這樣的指導。

美式管理是建立在“可預期”的基礎上的，為了對環(huán)境可預期，要求法制化、減少政府干預；為了過程可預期，要求進行詳盡的規(guī)劃與充分的計劃；為了對結果可預期，要求全面進行量化、數字化、指標化。因此，以剛性約束為特點的信息系統(tǒng)在美式管理體系中得到了充分的發(fā)揮。這也非常符合西方開發(fā)者、應用者的線性思維特點，但用于以中庸為特點的中國人身上卻不太適合，我們中國人看問題要一分為二，帶有很強的模糊性，要留出較大的彈性空間。這樣一方面國人思維的彈性較大，另一方面尚處于調整的外部環(huán)境變化較快，這兩者合起來就對剛性的信息系統(tǒng)形成了較大的擾動使之經常進入到非線性區(qū)域而造成系統(tǒng)失穩(wěn)。所以全程式、緊耦合的信息系統(tǒng)是不太適合中國企業(yè)的，中國式的信息系統(tǒng)應是松耦合、以人為過渡的準柔性的、人機合一的廣義信息系統(tǒng)。

這些就是依據“技術中心論”建構的信息系統(tǒng)在中國企業(yè)里只能得到低水平應用的原因，也是建構中國式信息系統(tǒng)的價值基礎。(AMT)