IBM：刪繁就簡(jiǎn)，衰落巨人重振雄風(fēng)

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　與大陸航空類似，IBM也曾經(jīng)歷過命運(yùn)的沉浮，但與大陸航空不同的是，IBM不但規(guī)模更大，而且還曾持續(xù)多年統(tǒng)領(lǐng)全行業(yè)的發(fā)展。人們一般認(rèn)為，公司越大，越難以扭轉(zhuǎn)局面，就好像海上的巨型油輪，要想避免災(zāi)難，就比小型艦艇需要更多的空間用于調(diào)整。

　　現(xiàn)實(shí)與幻滅

　　1993年1月19日，IBM的公司報(bào)告稱，公司1992年第四季度的虧損額為億美元，公司全年的虧損額則為億美元，這也是美國(guó)公司有史以來最高的年度虧損額（1991年，在支付完巨額遣散費(fèi)并關(guān)閉數(shù)家工廠之后，通用汽車公司記載的年度虧損為億美元；1992年，福特汽車公司公布的年度凈損失超過了60億美元，但這已將需在未來支付的非現(xiàn)金支出退休津貼考慮在內(nèi)了）。人力資源成本會(huì)隨著員工的狀況發(fā)生改變。1992年，IBM大約解雇了42 900人，1993年，IBM則計(jì)劃解雇萬人。在自1985年以來的第5次重組中，看似一刻不停的裁員浪潮已使IBM的就業(yè)崗位在不到10年的時(shí)間里減少了10萬個(gè)。IBM的股價(jià)從1992年夏天的每股100多美元跌至11年來的新低——每股美元，這一點(diǎn)都不足為奇。但請(qǐng)記住，IBM長(zhǎng)久以來都是藍(lán)籌股，并一直占據(jù)著計(jì)算機(jī)行業(yè)的頭把交椅。問題怎么會(huì)如此突然且強(qiáng)烈地暴露出來了呢？

　　稱雄之路

　　“1914年，也就是我出生的那一年，為了公司的發(fā)展，他們聘請(qǐng)了我父親，”小托馬斯·沃特森（）說，“在某種程度上而言，從那時(shí)候起，我就已成為IBM的一員。”1956年，沃特森接管了這家中型公司，并將其建成了一家實(shí)力超群的科技公司——IBM。1992年，在退休將近19年的時(shí)候，沃特森不得不目睹IBM與強(qiáng)勁的對(duì)手展開痛苦的較量。

　　IBM是全世界最大的計(jì)算機(jī)制造商。自1946年開始，IBM就已成為全美藍(lán)籌股中盈利最多的一家公司，且其利潤(rùn)增長(zhǎng)穩(wěn)健。IBM擁有來自世界各地的35萬員工，它是全世界最大、以美國(guó)為基地的全球公司。1991年，IBM的總收入將近670億美元，但其利潤(rùn)比1984年的65億美元有所下降，盡管如此，其普通股的市盈率仍超過了100％，正因如此，IBM成為了投資者的寵兒。在1989年全美公司的市場(chǎng)價(jià)值（以股票價(jià)格與已發(fā)行股票金額為依據(jù)計(jì)算的普通股股本總金額）排名中，IBM高居榜首，總銷售額與凈利潤(rùn)同時(shí)排名第四。

　　在小沃特森時(shí)代，IBM以公司決策的高度集權(quán)而著稱。IBM對(duì)產(chǎn)品線產(chǎn)生影響的一切決定都取決于最高管理層。甚至于IBM的整個(gè)公司文化都伴隨著嚴(yán)格的制度，具有等級(jí)化差異的制服顯得是如此的集權(quán)化、標(biāo)準(zhǔn)化。例如其統(tǒng)一著裝，包括藍(lán)色套裝、白色襯衫及深色領(lǐng)帶，IBM因其“深藍(lán)”而廣為人知。

　　IBM最大的資本在于其擁有目前為止世界上規(guī)模最大、花費(fèi)也最大的研究實(shí)驗(yàn)室，其中的研究員包括3位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。IBM一直十分重視研發(fā)，其定期預(yù)算將銷售額的10%用于那些具有前瞻性的科研活動(dòng)。例如，其1991年的R&D經(jīng)費(fèi)高達(dá)66億美元。

　　IBM不但有著輝煌的過去，而且似乎也擁有牢牢掌控未來技術(shù)的能力，人們對(duì)其未來發(fā)展的看漲使得IBM成為了投資顧問、分析師以及市場(chǎng)研究專家的寵兒。從彼得·德魯克到湯姆·彼得斯，研究IBM緣何讓如此優(yōu)異的管理專家多得可以排成長(zhǎng)隊(duì)了呢？

　　但1992年，形勢(shì)卻直轉(zhuǎn)急下。在一定程度上而言，近些年的IBM不知怎么已變得臃腫不堪且喜歡自以為是了。我們下面將探究的是IBM更深層次的問題。

　　命運(yùn)變遷

　　1992年，偉大的IBM公司崩潰，起因在于20世紀(jì)80年代早期一項(xiàng)頗具爭(zhēng)議的管理決策。也許這比任何一項(xiàng)單一決策中的問題都更值得刨根尋因，也許他們比那些素有官僚作風(fēng)名聲的大公司更有典型性（西爾斯與通用汽車公司也或多或少面臨著相似的問題），并伴生著不斷增多的決策層與根深蒂固的利益集團(tuán)。