海上皇宮背后的管理思考

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

　　隨著2010年1月20日深圳市政府新聞辦的一紙通報(bào)，一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的深圳“海上皇宮”事件塵埃落定。通報(bào)指出，深圳市海上精英娛樂有限公司在東山灣海域建設(shè)“海上皇宮”構(gòu)筑物占用海域，不符合海洋功能區(qū)劃，不符合用海審批條件，一直未獲得海域使用權(quán)證書，省、市、區(qū)三級(jí)海洋主管部門也沒有對(duì)其用海作出過任何批文。該公司非法占用海域事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。通報(bào)進(jìn)一步說明，法院已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。

　　上馬創(chuàng)新項(xiàng)目之前，如何評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)？

　　從2003年開始，時(shí)尚集團(tuán)（香港）控股有限公司董事長(zhǎng)郭奎章在深圳大鵬半島的東山灣建設(shè)了這座遠(yuǎn)近聞名的海上建筑，自稱“天使島”。這個(gè)構(gòu)筑物建在幾座巨大的漁排之上，有歐式白色廊柱，熱帶植物構(gòu)成的園林，跑馬場(chǎng)，游泳池，層層院落，流水小橋。這座構(gòu)筑物也因此有了“海上皇宮”的民間稱謂。

　　“海上皇宮”的結(jié)局已有定論，但是我們?cè)诖酥販?，在于汲取深刻的教?xùn)?？v觀“海上皇宮事件”全程，其前途未卜的商業(yè)模式，伴隨全程的法律風(fēng)險(xiǎn)，政策環(huán)境的錯(cuò)誤評(píng)估，方向不明的媒介公關(guān)以及隨之而來不可忽略的商業(yè)影響，對(duì)于在后危機(jī)時(shí)代上下求索的企業(yè)家們，仍有鏡鑒意義。

　　商業(yè)模式：海洋資源利用新途徑？

　　業(yè)主郭奎章曾經(jīng)對(duì)媒體表示，“海上皇宮”是“海上資源利用的新探索”，就是構(gòu)筑于海面上的一座高級(jí)會(huì)所。

　　“海上皇宮”所在的東山灣位于大鵬半島，毗鄰大亞灣。由于遠(yuǎn)離重化工業(yè)，這里海風(fēng)清新、海水清澈湛藍(lán)，且三面環(huán)山，恰好阻擋了臺(tái)風(fēng)的侵襲。據(jù)郭奎章介紹，這個(gè)海上構(gòu)筑物面積大約7000平方米，有主臥、客房，有小型會(huì)客廳、音樂廳、室外會(huì)客區(qū)等等。新浪博客“郭奎章的海上閣樓”，還貼出了部分室內(nèi)的照片：門口的大象雕塑，挑高大廳的歐式沙發(fā)，陳列的武士盔甲，臥室中的北極熊皮毛地毯等等。毫無疑問，這里的奢華程度并不亞于國(guó)內(nèi)陸地上任何一家高端會(huì)所。

　　單純以商業(yè)模式的眼光看待這個(gè)問題，北大縱橫管理咨詢集團(tuán)執(zhí)行董事陳江以及著名危機(jī)管理專家艾學(xué)蛟教授都認(rèn)為“海上皇宮”是成功的。艾學(xué)蛟說：“從該項(xiàng)目的選址、位置和綜合環(huán)境，以及建筑物風(fēng)格考慮，我覺得從創(chuàng)意、商業(yè)的角度上是成功的?！?/P>

　　觀海聽濤，捕魚垂釣，品嘗海鮮，甚至在漁排上騎馬，這些耳目一新的體驗(yàn)都是陸地會(huì)所難以比擬的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。即使在福建、海南等沿海地區(qū)，休閑漁排已經(jīng)成為當(dāng)?shù)睾Ｉ下糜蔚闹饕?xiàng)目，但高端海上會(huì)所仍然寥寥無幾。另一方面，漁排構(gòu)筑物的投資、運(yùn)營(yíng)成本，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于豪華郵輪或者海島、填海區(qū)上的建筑物。

　　數(shù)年間，“海上皇宮”吸引了劉永好、王石等眾多商界名流來此光顧。對(duì)祖居于此的原住居民來說，也有部分人開始效仿，在“海上皇宮”周邊開設(shè)具有餐飲、垂釣功能的漁排，或建設(shè)停車場(chǎng)等配套設(shè)施，招待慕名而來的觀光客。經(jīng)理人網(wǎng)調(diào)查亦有意見顯示，“海上皇宮”屬于民間自發(fā)對(duì)深圳東海岸的培育與開發(fā)。

　　但艾學(xué)蛟教授進(jìn)一步指出，如果“海上皇宮”真的要開門迎客，從業(yè)主聲稱的“抗臺(tái)風(fēng)、抗腐蝕”的驗(yàn)證階段走向最終的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，仍然面臨著不少困難：不僅僅是取得海域使用權(quán)證，還將面臨工商、稅務(wù)、旅游、環(huán)保、衛(wèi)生、消防等諸多部門的審批，以及要妥善處理同當(dāng)?shù)卮迕?、漁民的關(guān)系?！叭绻谀骋粋€(gè)環(huán)節(jié)處理不慎，都有導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的可能?！彼f。

　　法律意識(shí)：超前還是違法？

　　“海上皇宮”事件后的法律依據(jù)，是2002年開始實(shí)施的《海域管理法》，以及之后的《廣東省休閑漁業(yè)管理試行辦法》、《龍崗區(qū)海上垂釣漁排管理暫行規(guī)定》等地方性法規(guī)。廣東中安律師事務(wù)所律師高波告訴《經(jīng)理人》，對(duì)于“海上皇宮”的業(yè)主郭奎章而言，政府認(rèn)定的事實(shí)是“非法占用海域”，海上構(gòu)筑物本身仍然是業(yè)主的合法財(cái)產(chǎn)，即便項(xiàng)目失敗，業(yè)主的損失仍然可以承受。