如何確保軟件公司遵循GPL協(xié)議？

近日，開源代碼商Harald Welte親自向于德國Hannover舉行的CeBIT技術(shù)展示的13個技術(shù)公司提交了警告信，其中包括通訊巨人摩托羅拉以及PC制造商Acer。 
 
Welte是Linux內(nèi)核防火墻Netfilter/iptables的主要開發(fā)者，并是Linxu內(nèi)核的袖珍過濾子系統(tǒng)的維護(hù)者。該公司于2004年建立gpl-violations.org工程，目的是防止各個公司違反GNU General Public License建立的規(guī)則。

自動建立這一工程，Welte已經(jīng)與違反GPL的25個公司建立協(xié)議，這些公司都沒有得到許可的情況下使用了GPL代碼。以下是ZDNet UK講述Welte如何查找到這些公司違反GPL的過程，以及如何說服這些公司遵循這些協(xié)議。

軟件公司如何才能確保其遵循了GPL協(xié)議？

遵循GPL許可協(xié)議所需要的就是發(fā)布軟件源代碼。遵循GPL協(xié)議的方法可以有兩種：其一，可以在二進(jìn)制代碼程序中包含源代碼，其二，可以提供一個源代碼程序。這一源代碼程序包含了第三方在使用這一程序時的所有源代碼。如果軟件公司只是在其公司內(nèi)部使用GPL協(xié)議，那么他們只需要給本公司員工發(fā)布源代碼。

使用GPL協(xié)議的公司需要發(fā)布哪些源代碼？

軟件公司必須發(fā)布的源代碼包括其使用程序的全部或一部分，或本程序的全部或部分所衍生的程序代碼。如果公司添加了其它程序，比如不是從GPL許可代碼中衍生的前端程序，公司可以不發(fā)布這一程序的代碼。

在控告GPL侵權(quán)案件中你有哪些合法權(quán)利？

我們見到的大多數(shù)侵權(quán)現(xiàn)象都是發(fā)生在嵌入式市場。例如：公司運(yùn)行Linux內(nèi)核，而我擁有Linux內(nèi)核中某一部分的版權(quán)。在版權(quán)糾紛案件中，個人版權(quán)所有者是我，而不是軟件公司。

如果個人沒有從屬于某公司時，編寫代碼的個人可以擁有版權(quán)。Alan Cox受雇于紅帽公司，因此其在公司工作期間編寫的代碼的版權(quán)歸該公司所有。

您在網(wǎng)站上表示，希望能夠獲得其它免費(fèi)軟件熱心人士的支持，現(xiàn)在進(jìn)展的情況如何？

很難找到想要參與到這一版權(quán)保護(hù)項目中的人。大多數(shù)開發(fā)人員并不介意告訴律師哪些地方存在侵權(quán)現(xiàn)象，但是律師更想得到大多數(shù)開發(fā)人員不愿意透露的東西。我個人也不喜歡卷入到法律糾紛中，因為這會妨礙我編寫程序。

你對版權(quán)保護(hù)項目的未來有什么計劃？是繼續(xù)單打獨(dú)斗呢還是盡力尋求其它組織的幫助？

我還在考慮之中，我已經(jīng)與我的律師和免費(fèi)軟件基金會（Free Software Foundation，簡稱FSF）的代表們就此問題進(jìn)行了交談?，F(xiàn)在有兩種可供選擇的方法，其一是爭取歐洲免費(fèi)軟件基經(jīng)會的合作，其二是尋找非贏利組織的支持。

無論與哪個組織合作，只要涉及到法律問題，都需要與版權(quán)所有者簽訂合約。一些開發(fā)人員可能不愿意與免費(fèi)軟件基金會簽訂合約。我個人對與FSF合作沒有任何異議，但是一些人認(rèn)為這沒有必要。一些人錯誤地認(rèn)為免費(fèi)軟件基金會實際上就是Richard Stallman（免費(fèi)軟件基金會主席），還有一些人對Richard有意見。

一些人非常惡意地指責(zé)GPL許可協(xié)議是一種商業(yè)性行為，對此你有什么看法？

我完全不同意這一說法。

你如何看待與GPL許可協(xié)議類似的其它使用許可協(xié)議？

這是一個富有哲學(xué)意義的問題。BSD licence允許你在無需標(biāo)注原程序的情況下對程序進(jìn)行修改，但是GPL則需要注明原有程序的出處。這是開發(fā)軟件時應(yīng)該注意到的問題。你可以根據(jù)軟件的要求選擇采用哪種協(xié)議，例如：如果你有一個新的標(biāo)準(zhǔn)，而且你希望這一標(biāo)準(zhǔn)得到快速傳播，那么你應(yīng)該采用BSD許可協(xié)議，而不應(yīng)采用GPL協(xié)議。

來源：ZDNet