培訓(xùn)管理軟件
當(dāng)前位置：工程項(xiàng)目OA系統(tǒng) > 學(xué)校OA管理系統(tǒng) > 相關(guān)系統(tǒng) > 培訓(xùn)管理軟件
你的企業(yè)是否養(yǎng)了一批“神經(jīng)病”？
偶然一次聽說，在美國的醫(yī)學(xué)大典里，是這樣描述“神經(jīng)病”的：如果一個(gè)人持續(xù)的采用錯(cuò)誤的方法做事情，還希望得到正確的結(jié)果，那他就是神經(jīng)病。
這是一個(gè)很有意思的定義。讓我想到了企業(yè)想到了企業(yè)的團(tuán)隊(duì)。我們的品牌顧問機(jī)構(gòu)在給企業(yè)做品牌咨詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)里，有不少的員工就是這樣，每天用不正確的方法做事情，他和他的領(lǐng)導(dǎo)還期望得到正確的結(jié)果?？瘫∫稽c(diǎn)說，那不是企業(yè)養(yǎng)了一批“神經(jīng)病”嗎？
用管理學(xué)的觀點(diǎn)分析，企業(yè)最大的成本是沒有被訓(xùn)練過的員工
在華典，有一句名言：企業(yè)沒有無能的員工，只有無能的老總。其實(shí)我想說的是，員工可以“不知道做什么”，但老總有責(zé)任讓他明白“該做什么”；員工可以“不知道怎么做”，但老總有責(zé)任讓他明白“該怎么做”。這看上去是一些極其膚淺的問題，但就是這些膚淺的問題每天困擾著我們的企業(yè)。
你在安排一名員工做某項(xiàng)工作的同時(shí)，應(yīng)該告訴他一些方法：“這樣做你會(huì)更容易”；還應(yīng)該給他一些工具：“用它做你會(huì)更高效”。
當(dāng)老總的，應(yīng)該善于用“員工”去延伸自己的胳膊。
說的更明白一點(diǎn)，一個(gè)企業(yè)的團(tuán)隊(duì)，應(yīng)該明白兩件事：
第一是做正確的事；第二是正確的做事
前者是靠企業(yè)的“制度”來實(shí)現(xiàn)的，而后者是靠企業(yè)的“流程”來實(shí)現(xiàn)的。這其實(shí)是企業(yè)制度和流程的根本意義。
很多企業(yè)的問題是，做的是“正確的事”，卻不是“正確的做事”。所以結(jié)果往往事與愿違。“做正確的事”，其實(shí)是企業(yè)的群體價(jià)值觀。而“正確的做事”需要系統(tǒng)的培訓(xùn)。培訓(xùn)是華典最好的福利。
給你的企業(yè)把把脈吧，看你養(yǎng)了多少“神經(jīng)病”？
出處：價(jià)值中國
這是一個(gè)很有意思的定義。讓我想到了企業(yè)想到了企業(yè)的團(tuán)隊(duì)。我們的品牌顧問機(jī)構(gòu)在給企業(yè)做品牌咨詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)里，有不少的員工就是這樣，每天用不正確的方法做事情，他和他的領(lǐng)導(dǎo)還期望得到正確的結(jié)果?？瘫∫稽c(diǎn)說，那不是企業(yè)養(yǎng)了一批“神經(jīng)病”嗎？
用管理學(xué)的觀點(diǎn)分析，企業(yè)最大的成本是沒有被訓(xùn)練過的員工
在華典，有一句名言：企業(yè)沒有無能的員工，只有無能的老總。其實(shí)我想說的是，員工可以“不知道做什么”，但老總有責(zé)任讓他明白“該做什么”；員工可以“不知道怎么做”，但老總有責(zé)任讓他明白“該怎么做”。這看上去是一些極其膚淺的問題，但就是這些膚淺的問題每天困擾著我們的企業(yè)。
你在安排一名員工做某項(xiàng)工作的同時(shí)，應(yīng)該告訴他一些方法：“這樣做你會(huì)更容易”；還應(yīng)該給他一些工具：“用它做你會(huì)更高效”。
當(dāng)老總的，應(yīng)該善于用“員工”去延伸自己的胳膊。
說的更明白一點(diǎn)，一個(gè)企業(yè)的團(tuán)隊(duì)，應(yīng)該明白兩件事：
第一是做正確的事；第二是正確的做事
前者是靠企業(yè)的“制度”來實(shí)現(xiàn)的，而后者是靠企業(yè)的“流程”來實(shí)現(xiàn)的。這其實(shí)是企業(yè)制度和流程的根本意義。
很多企業(yè)的問題是，做的是“正確的事”，卻不是“正確的做事”。所以結(jié)果往往事與愿違。“做正確的事”，其實(shí)是企業(yè)的群體價(jià)值觀。而“正確的做事”需要系統(tǒng)的培訓(xùn)。培訓(xùn)是華典最好的福利。
給你的企業(yè)把把脈吧，看你養(yǎng)了多少“神經(jīng)病”？
出處：價(jià)值中國
