私營(yíng)企業(yè)治理缺陷及其改善

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

自二十世紀(jì)九十年代以來， 我國(guó)私營(yíng)企業(yè)得到了快速的發(fā)展， 至1999年私營(yíng)企業(yè)達(dá)150萬家，擁有注冊(cè)資本近萬億元。 然而盡管私營(yíng)企業(yè)的總體成長(zhǎng)令人刮目相看，但另一方面每年也有大量的私營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)或竭業(yè)。如浙江省1998年竭業(yè)的私營(yíng)企業(yè)達(dá)15400家，而到2000 年竟高達(dá)10余萬家，為什么每年有如此多的私營(yíng)企業(yè)竭業(yè)？本文從企業(yè)治理角度來探討其中的原因，并試圖找出一些改善的辦法。
　　　　　　一、私營(yíng)企業(yè)治理：基本概念與治理模式
　　討論企業(yè)治理問題通常使用的是公司治理的概念，因?yàn)槠髽I(yè)治理問題產(chǎn)生于現(xiàn)代公司制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是有關(guān)所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人員三者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系。公司治理之所以必要是因?yàn)閮煞矫娴脑颍阂皇怯捎诖韱栴}的存在，尤其是現(xiàn)代公司中所有者和經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系，公司組織成員間有利益沖突，需要一套解決代理問題的授權(quán)和權(quán)力制約的制度安排；二是契約的不完全性，交易費(fèi)用之大使人員之間的利益沖突不可能完全通過契約解決。由于私營(yíng)企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者往往是同一人，不存在代理問題，因此對(duì)私營(yíng)企業(yè)的治理在我國(guó)一直未被重視。
　　事實(shí)上公司治理是一個(gè)意義面很廣的概念，至今為止尚沒有形成統(tǒng)一的定義。就其意義面看有三種典型的定義：意義面最小的定義是指對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)，即一種引導(dǎo)經(jīng)理實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的制約機(jī)制。施萊弗和維什尼1997年就在更大意義范圍做出定義，認(rèn)為公司治理是確保為企業(yè)提供資金的人的投資回報(bào)的一種方式，顯然這種定義不僅要保證股東的利益，同時(shí)也要確保債權(quán)人的利益。意義最廣的觀點(diǎn)認(rèn)為公司治理是保護(hù)企業(yè)所有利益相關(guān)者的利益的制度安排。如在1999年5 月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）理事會(huì)所給出的公司治理原則就明確指出：公司治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所有利益相關(guān)者的合法權(quán)益。盡管在這點(diǎn)上尚有不同的看法，如在2000年1月召開的“中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理專家會(huì)議”上，OECD的代表也認(rèn)為雖然OECD的治理原則具有普遍的意義，但與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)還有著不小的差距。然而在我國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展實(shí)踐中如何保證國(guó)家（利益相關(guān)者）的稅收已受到廣泛的關(guān)注。這里無意討論公司治理的涵義，只是想說明私營(yíng)企業(yè)雖然不存在代理問題，但同樣存在企業(yè)治理問題。為了與這一觀點(diǎn)相一致，這里使用企業(yè)治理而不是公司治理的概念。
　　從本質(zhì)上說，企業(yè)治理是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了在公司利益相關(guān)者中在什么狀態(tài)下由誰來實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何分配等有關(guān)公司生存和發(fā)展的一系列重大問題（張維迎，1996）。
　　企業(yè)治理是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)的所有權(quán)是指企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，它是由企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)決定的。我國(guó)私營(yíng)企業(yè)就其財(cái)產(chǎn)組織形式看主要有業(yè)主制、合伙制和有限公司制三種企業(yè)組織形式，1998年這三種形式的企業(yè)戶數(shù)所占比重分別為36.8％、11.5％和50.8％。近年來采用公司制企業(yè)組織形式的有增加趨勢(shì)。根據(jù)1999年一項(xiàng)對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查表明：私營(yíng)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)基本情況是：私人股份所占比例達(dá)90％以上，其中企業(yè)主個(gè)人所占比例高達(dá)66％，其他同姓兄弟所占比例達(dá)14％，業(yè)主和同姓兄弟所占股份之和占企業(yè)總股份的80％以上，這說明我國(guó)私營(yíng)企業(yè)雖然采用公司制形式的已達(dá)半數(shù)以上，但企業(yè)主仍處于絕對(duì)控股地位。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了我國(guó)私營(yíng)企業(yè)不論采用哪種企業(yè)組織形式，它的治理模式一般都是企業(yè)主主導(dǎo)的家族治理模式。它的基本特征是：①企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者是同一人，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，私營(yíng)企業(yè)很少有聘請(qǐng)外人擔(dān)任總經(jīng)理的情況；②企業(yè)管理人員主要來源于家族內(nèi)部，因此家族對(duì)企業(yè)有著絕對(duì)的控制權(quán)。③企業(yè)決策主要是企業(yè)主個(gè)人決策，私營(yíng)企業(yè)無論是重大的經(jīng)營(yíng)決策還是日常的管理決策一般都是企業(yè)主個(gè)人說了算，即使成立了董事會(huì)或經(jīng)理辦公室的企業(yè)也是這樣，這類機(jī)構(gòu)只是形式，對(duì)于具有較強(qiáng)民主意識(shí)的企業(yè)主也只起一些參謀作用。
　　　　　　二、私營(yíng)企業(yè)治理的缺陷
　　私營(yíng)企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)使其治理模式表現(xiàn)為家族模式，而且在這種家族治理模式中，企業(yè)主具有很大的權(quán)威，起主導(dǎo)作用。雖然從管理和控制角度看，在這種治理模式中由于企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)是對(duì)稱的，是一種較好的制度安排，但從企業(yè)發(fā)展角度看，這種模式也存在許多缺陷，具體表現(xiàn)在：
　　1、家企不分。 私營(yíng)企業(yè)因業(yè)主占有絕對(duì)控股地位而導(dǎo)致家企不分，這種家企不分的根源在于：一方面沒有把企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)進(jìn)行區(qū)分，企業(yè)所有權(quán)是剩余索取權(quán)和控制權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種委托權(quán)（張維迎，1996），從而導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)不愿把企業(yè)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化、公開化。如據(jù)1997年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查，私營(yíng)企業(yè)的資金構(gòu)成由開業(yè)時(shí)的69.0％上升到96年底的82.7％，上升了13.7％，這說明私營(yíng)企業(yè)經(jīng)過發(fā)展，產(chǎn)權(quán)的集中度反而提高了。其后果是私營(yíng)企業(yè)主更注重對(duì)企業(yè)的控制而不是企業(yè)的發(fā)展，事實(shí)上私營(yíng)企業(yè)即使面臨經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)也不愿接受外部的兼并。這是私營(yíng)企業(yè)很難長(zhǎng)大，每年都有大量企業(yè)竭業(yè)的重要原因。另一方面，私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是建立在家庭的排他性而不是自然人的排他性，因此在家族內(nèi)部人員之間也同樣存在產(chǎn)權(quán)不清的問題，家族人員一旦有離心傾向就很難維持企業(yè)的完整，分家如不順利則可能導(dǎo)致企業(yè)衰落。
　　2、缺乏約束和制衡機(jī)制。 私營(yíng)企業(yè)的約束基本上依賴于企業(yè)主的自我約束，沒有制度保障。這可從企業(yè)內(nèi)部和外部治理來說明。從企業(yè)內(nèi)部治理看：一方面私營(yíng)企業(yè)是以血緣為紐帶的家族內(nèi)的權(quán)力分配和制衡為中心的，使得企業(yè)高層管理人員的來源具有很強(qiáng)的封閉性和家族內(nèi)生性，盡管一些私營(yíng)企業(yè)也成立了董事會(huì)或經(jīng)理辦公室等機(jī)構(gòu)，但它的成員主要是家族內(nèi)人員，基本上沒有外部董事。據(jù)1998年第三次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)普查資料顯示：私營(yíng)企業(yè)已婚企業(yè)主的配偶50.5％、已成年子女20.3％在本企業(yè)從事管理工作，這種以親情血緣為紐帶的企業(yè)治理削弱了企業(yè)組織所具有的約束制衡作用。如“兒子服從老子”，從而以親情關(guān)系代替組織行政關(guān)系，加強(qiáng)了企業(yè)主對(duì)企業(yè)決策的權(quán)威。另一方面私營(yíng)企業(yè)的決策是以個(gè)人決策為主，根據(jù)1997年對(duì)全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)：私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的58.5％由企業(yè)主個(gè)人決定，經(jīng)營(yíng)決策的29.7％由企業(yè)主和其他主要管理者共同決定，經(jīng)營(yíng)決策的11％由企業(yè)董事會(huì)決定。所以，私營(yíng)企業(yè)的重大決策基本上由企業(yè)主個(gè)人做出，并且決策過程沒有任何約束。從企業(yè)外部治理看：私營(yíng)企業(yè)的外部約束主要是產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)等外部市場(chǎng)的約束。由于私營(yíng)企業(yè)總經(jīng)理基本上是由企業(yè)主自己擔(dān)任，所以經(jīng)理人才市場(chǎng)對(duì)其是沒有約束作用的。根據(jù)全國(guó)第二次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)：私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)最主要的資金來源是企業(yè)自身的積累，特別是在企業(yè)的基本建設(shè)（占71.1％）和固定資金投資（占80.7％）方面。在企業(yè)的流動(dòng)資金方面企業(yè)積累也占49.0％，銀行和信用貸款雖占有一定的比例（31.7％），但這是平均值，具體來講是規(guī)模較大效益較好的私營(yíng)企業(yè)才可以得到銀行的貸款，其后果反映在私營(yíng)企業(yè)治理上是資本市場(chǎng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的影響非常有限。因此私營(yíng)企業(yè)的外部治理只來源于產(chǎn)品市場(chǎng)的約束，但是產(chǎn)品市場(chǎng)的約束也是被動(dòng)的，它依賴于企業(yè)主自身對(duì)企業(yè)生存需要的認(rèn)識(shí)。所以外部市場(chǎng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)也不構(gòu)成有效的約束。這種缺乏制約的企業(yè)治理模式最終也無法保障企業(yè)主自身（股東）的利益。
　　3、經(jīng)理人員選聘局限在家族內(nèi)部，而且選擇機(jī)制不完善。 私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)結(jié)構(gòu)決定了私營(yíng)企業(yè)更重視對(duì)企業(yè)的控制，它的經(jīng)理人員尤其是高級(jí)管理人員主要來源于家族內(nèi)部。據(jù)對(duì)私營(yíng)企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查顯示：在私營(yíng)企業(yè)管理層中，從社會(huì)公開招聘和從基層培養(yǎng)的管理人員與從事管理的親友家人之比為1∶4，這表明私營(yíng)企業(yè)是以“家族勢(shì)力”為核心的，其管理人員主要是家族內(nèi)部人員。尤其是總經(jīng)理人員，往往是“老子傳兒子，兒子不行再找孫子”，這種家族式的管理質(zhì)量很難提高，對(duì)企業(yè)發(fā)展十分不利。事實(shí)上我國(guó)私營(yíng)企業(yè)許多已步入海外華人家族企業(yè)“一代創(chuàng)業(yè)，二代守成，三代衰亡”的怪圈。同時(shí)私營(yíng)企業(yè)選聘經(jīng)理人員也沒有科學(xué)規(guī)范的程序，完全憑企業(yè)主個(gè)人的直覺。
　　　　　　三、私營(yíng)企業(yè)治理的改善
　　企業(yè)治理的變遷具有很強(qiáng)的路徑依賴性，雖然現(xiàn)代公司制治理結(jié)構(gòu)是一種好的制度安排，但私營(yíng)企業(yè)治理的改善必須遵循其自身產(chǎn)生和變遷規(guī)律。從私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展過程看，它的企業(yè)組織形式呈現(xiàn)由業(yè)主制到合伙制到有限公司制逐漸演變的總的發(fā)展趨勢(shì)，其治理結(jié)構(gòu)也會(huì)隨著企業(yè)組織形式的改變而逐漸演進(jìn)。但由于私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)決定了其業(yè)主主導(dǎo)的家族治理模式還會(huì)長(zhǎng)期存在下去，這種長(zhǎng)期存在并不意味著它不需要改變，相反，如果對(duì)私營(yíng)企業(yè)治理缺陷進(jìn)行完善，會(huì)為私營(yíng)企業(yè)提高管理水平實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件。私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理的改善完全依賴于企業(yè)主的自覺行為，沒有制度保障。所以，要改善私營(yíng)企業(yè)的治理只有借助于外部力量－市場(chǎng)的約束。由于經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的約束很有限，因此，只有借助于資本市場(chǎng)——目前主要是金融機(jī)構(gòu)的作用。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)一旦以信貸的形式介入私營(yíng)企業(yè)就會(huì)對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)控，有利于規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)制度，企業(yè)作重大決策時(shí)也有了外部約束，減少了決策失誤的可能性，促進(jìn)企業(yè)治理的完善；同時(shí)可以形成一種新機(jī)制，確保在企業(yè)“不良”時(shí)期控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。因?yàn)樵谄髽I(yè)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)就會(huì)自然轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手里，借助銀行的管理支持，使企業(yè)擺脫危機(jī)，實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)。遺憾的是由于我國(guó)的信貸政策，國(guó)家商業(yè)銀行基本上把私營(yíng)企業(yè)排除在信貸范圍之外，使得私營(yíng)企業(yè)只得采取關(guān)系融資，即依靠親戚朋友來解決資金不足問題，這樣更加強(qiáng)了私營(yíng)企業(yè)治理的封閉性。為此借助資本市場(chǎng)來改善私營(yíng)企業(yè)治理必須采取以下措施：①國(guó)有商業(yè)銀行要放低對(duì)私營(yíng)企業(yè)的信貸門檻，增加對(duì)它的信貸，尤其是中長(zhǎng)期信貸；②發(fā)展地方金融機(jī)構(gòu)和民間借貸市場(chǎng)，擴(kuò)大私營(yíng)企業(yè)的信貸渠道；③大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資，這對(duì)于近年來發(fā)展迅速的高科技私營(yíng)企業(yè)的治理具有非常重要的作用，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)投資不是作為債權(quán)人而是作為股東介入企業(yè)治理，對(duì)任命或撤換經(jīng)理或設(shè)計(jì)他們的賠償辦法有實(shí)際有效的控制權(quán)，而且它分段注資的方式對(duì)行使企業(yè)控制權(quán)有更加可靠的保障，從而使私營(yíng)企業(yè)能直接導(dǎo)入現(xiàn)代公司制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。