Web servicesEULA自廢武功

以下假設(shè)不無可能。Web services途徑將導(dǎo)致其產(chǎn)品與服務(wù)不受公評。其中吊詭的是Microsoft似乎同時是此自由言論危機(jī)的煽動者暨受害者。

數(shù)月以來，讀者們經(jīng)常注意到多項(xiàng)Windows的終端使用者授權(quán)合約(EULA)中相同的規(guī)定，最近一起則是下載Windows 2000的Service Pack 3時所出現(xiàn)的授權(quán)書。Microsoft EULA寫道：「在未經(jīng)Microsoft事先書面同意之前，您不能透露操作系統(tǒng)的.Net Framework組件的任何benchmark結(jié)果給第三方?！?BR>
這個規(guī)定造成使用者驚慌失措。有些人擔(dān)心這代表Microsoft計劃安裝.Net 于其硬盤上，無論使用者是否愿意。這并非不理性的恐懼，因?yàn)镸icrosoft也在SP3 EULA中宣示自動下載OS更新的權(quán)利。所有讀者都表達(dá)對于benchmark非公開協(xié)議的恐懼，這代表他們無權(quán)批評Web services的優(yōu)劣。一名讀者提出疑惑，若公開指責(zé).Net 慢如烏龜，也違反了EULA合約？

這個問題顯示，若Microsoft的.Net美夢成真，那么此授權(quán)書將帶來什么深遠(yuǎn)的后果。想要對.Net 效能做出量化的評論，還得經(jīng)過Microsoft這一關(guān)；即便用.Net的benchmark量測計算機(jī)、搜尋引擎或任何設(shè)計的效能，也必須由Microsoft執(zhí)行。那么任何對于效能的批評，可被視為benchmark的結(jié)果嗎？

即使大家知道這些熱縮膜 (套裝)軟件授權(quán)中的檢查條款并無實(shí)際的法律立足點(diǎn)，或許認(rèn)為這些顧慮過于大驚小怪。雖然熱縮膜授權(quán)無法被法庭強(qiáng)制施行，但卻能造成寒蟬效應(yīng)。其中最惡名昭彰的例子是Microsoft去年以SQL Server授權(quán)中的benchmark非公開條款，威脅一家獨(dú)立的小實(shí)驗(yàn)室不得公布其與兩個Windows版本的比較結(jié)果。這些檢查條款禁止以更敏感的方式公開討論，實(shí)例可參考最近幾個月來發(fā)布的廠商贊助Web services的benchmark數(shù)字。

Microsoft、Oracle、IBM、Sun與其它廠商在去年參與一場相同愚蠢的Bench mark，以.Net 和J2EE及盟軍數(shù)據(jù)庫與軟件服務(wù)器程序產(chǎn)品較量。首先是一家廠商在Web網(wǎng)站上發(fā)布資料，旨在顯示目前版本打得另一家廠商鼻青臉腫，然后另一家廠商則以本身的benchmark數(shù)字報復(fù)。但由于服務(wù)器軟件產(chǎn)品的所有授權(quán)書都內(nèi)含其benchmark非公開條款，因此每一家廠商都可以在自己家里打擊假想敵，而不必出門去公開競賽。結(jié)果是所有benchmark數(shù)字都缺乏公信力。

坦白說，在以廠商承諾與書面規(guī)格，而非實(shí)際產(chǎn)品為基礎(chǔ)的領(lǐng)域中，我認(rèn)為針對開發(fā)模式進(jìn)行決定性的效能比較，實(shí)在言之過早。我也不確定InfoWorld或任何其它刊物能在近期內(nèi)提出本身的測試，以解萬民之惑。倒不是這些刊物害怕授權(quán)書的檢查條款 (稍有名氣的任何刊物都會樂于挑戰(zhàn)這種不合理的規(guī)定)，不幸的事實(shí)是，測試這類尖端領(lǐng)域的技術(shù)，若是沒有每一家廠商的合作，是無法公平完成的。

筆者曾與參與.Net的benchmark測試過程的Microsoft人員談過話，顯然他們實(shí)際上也對目前的狀況感到失望。他們似乎相信現(xiàn)有技術(shù)版本的可信benchmark，將有助其聲勢提升，這的確有可能(Microsoft身為所有.Net 組件的一次購足供貨商，先天就擁有明顯的優(yōu)勢)。我向他們告誡，Microsoft將數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的檢查條款導(dǎo)入Web services主流世界中，等于是自廢武功。他們的回答是自己也不樂見benchmark非公開條款，但必須將之套用到Windows 2000上，以防止其它軟件服務(wù)器程序廠商的檢查條款所帶來的負(fù)面效應(yīng)。換句話說，就像一名Microsoft人員所言，「避免不可信的競爭廠商假造測試數(shù)字?！?BR>
然而，一如.Net 對J2EE的benchmark之戰(zhàn)明顯證明，檢查條款并無此效力。事實(shí)上，它們更容易讓競爭者做假，然后宣稱由于授權(quán)書的限制，因此別于他法可以進(jìn)行benchmark。公開假測試數(shù)字的競爭廠商較容易名譽(yù)受損，或被指廣告不實(shí)，而無法律效力的熱縮膜授權(quán)條款的負(fù)面影響小多了。

希望讀者記住聲名狼籍的SoftRam 95事件，在競爭廠商公布benchmark結(jié)果之后，這套產(chǎn)品立即被證明無宣稱的效用。要是使用者或競爭廠商都必須先申請發(fā)言權(quán)，那么對于產(chǎn)品的公開討論又如何進(jìn)行？如果Microsoft真想宣傳Web services架構(gòu)設(shè)計優(yōu)良之事實(shí)，那么第一步就是剔除所有授權(quán)合約中的檢查條款。