中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的幾點(diǎn)不足

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話(huà)：400-8352-114

    種種跡象表明，中國(guó)智庫(kù)正迎來(lái)有史以來(lái)最好的時(shí)代機(jī)遇，但也面臨著巨大挑戰(zhàn)，且存在著不少發(fā)展缺失與認(rèn)識(shí)不足。  

　　從屬性定位上看，智庫(kù)對(duì)咨詢(xún)公司、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與自身的概念差異仍然認(rèn)識(shí)不清。咨詢(xún)公司受雇于委任方，絕對(duì)為后者效力，運(yùn)作模式完全商業(yè)化，而智庫(kù)則應(yīng)是社會(huì)公器，為決策者提供咨詢(xún)，但未必與決策者想要的結(jié)果一致；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)注重學(xué)理創(chuàng)新，偏于基礎(chǔ)研究，而智庫(kù)注重政策研判，長(zhǎng)于應(yīng)用研究。在中國(guó)，名稱(chēng)帶“研究”字樣如“研究院”、“研究中心”等至少有20萬(wàn)家以上，大多屬于由財(cái)政撥款、有人事編制、以學(xué)術(shù)特質(zhì)運(yùn)營(yíng)的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，但智庫(kù)本質(zhì)上是“思想工廠”，需要有基于現(xiàn)實(shí)議題的思想生產(chǎn)、組裝、銷(xiāo)售與反饋的復(fù)合功能以及相關(guān)架構(gòu)。在這個(gè)架構(gòu)中，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、增加政策研究的活力，顯得非常重要。在思想生產(chǎn)機(jī)制相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，“為了商業(yè)”、“為了學(xué)術(shù)”與“為了政策”是咨詢(xún)公司、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、現(xiàn)代智庫(kù)相對(duì)清晰的三類(lèi)功能，中國(guó)切不可混為一談。  

　　從價(jià)值立場(chǎng)上看，智庫(kù)對(duì)如何建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的國(guó)家忠誠(chéng)度仍然不夠。國(guó)內(nèi)研究通常認(rèn)為，智庫(kù)必須獨(dú)立。這有一定道理。但一些人將“獨(dú)立”引申為，智庫(kù)必須批判，甚至反對(duì)目前的中國(guó)特色社會(huì)主義道路與當(dāng)下政府。那就理解錯(cuò)了“智庫(kù)”本意。歐美智庫(kù)提倡的“獨(dú)立性”，指的是基本立場(chǎng)相對(duì)于民主黨或共和黨的“獨(dú)立”，學(xué)理邏輯與論證的客觀，以及他們?cè)诔雠_(tái)政策報(bào)告過(guò)程中保持一定的獨(dú)到觀點(diǎn)。歐美智庫(kù)不會(huì)刻意與政府保持距離，反而時(shí)刻展示自己與政府具有如何緊密的關(guān)系，甚至“炫耀”其成員通過(guò)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”進(jìn)入或來(lái)自政府，有的資金大量來(lái)自政府，如知名美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS） 2012年度預(yù)算中21%來(lái)自政府。實(shí)際上，美國(guó)智庫(kù)的研究產(chǎn)品最終指向是希望影響政府與改變政策?？梢?jiàn)，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，既要防止“獨(dú)立性”的誤解而出現(xiàn)與政府“對(duì)立化”趨勢(shì)，也要避免僅為政策出臺(tái)做注腳的“迎合化”傾向。

　　從跨國(guó)互動(dòng)上看，智庫(kù)國(guó)際化的進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無(wú)法為中國(guó)參與更多的全球事務(wù)提供足夠的思想支撐。中國(guó)智庫(kù)尚未形成走出國(guó)門(mén)的全球組織力，對(duì)各國(guó)情況的了解相當(dāng)有限，對(duì)一些中等強(qiáng)國(guó)的了解與跟蹤嚴(yán)重稀缺，如對(duì)烏克蘭、土耳其、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉等區(qū)域大國(guó)的把握相當(dāng)不足，以致于中國(guó)對(duì)上述國(guó)家變局的把握與政策應(yīng)對(duì)常常顯得捉襟見(jiàn)肘；中國(guó)智庫(kù)也還沒(méi)形成主導(dǎo)他國(guó)的國(guó)際感召力，缺乏構(gòu)建全球?qū)υ?huà)領(lǐng)銜平臺(tái)的必要實(shí)力。當(dāng)下全球最著名的論壇，如達(dá)沃斯論壇、香格里拉論壇、全球財(cái)富論壇等，背后都是美歐一流智庫(kù)和相關(guān)機(jī)構(gòu)在主導(dǎo)；中國(guó)智庫(kù)尚未形成干預(yù)全球的話(huà)語(yǔ)塑造力，無(wú)法主動(dòng)構(gòu)建國(guó)際主流輿論與設(shè)置重大國(guó)際議程，還無(wú)法創(chuàng)造出令各國(guó)爭(zhēng)相討論的重大戰(zhàn)略名詞或?qū)W術(shù)理念。歐美一流智庫(kù)幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)拋出一些新詞匯或新議題，諸如歷史終結(jié)、金磚國(guó)家、利益攸關(guān)方、G2、巧實(shí)力、財(cái)政懸崖、笨豬五國(guó)、中國(guó)威脅論等，中國(guó)智庫(kù)往往只能跟隨討論，或被動(dòng)反駁，窮于應(yīng)付。  

　　從人員培養(yǎng)上看，中國(guó)智庫(kù)尚未形成完整的人才培養(yǎng)土壤，既未能為政府孕育足夠多的后備精英，也沒(méi)有形成對(duì)國(guó)際組織的人才輸送力。相比之下，歐美國(guó)家智庫(kù)的薦才聚賢即“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制已相當(dāng)成熟，歐美國(guó)家多數(shù)資深智庫(kù)學(xué)者都有政府高官的經(jīng)歷，深諳決策進(jìn)程與政治規(guī)則，相比之下，中國(guó)智庫(kù)學(xué)者的履歷往往遜色很多。更重要的是，歐美國(guó)家還善于往重要國(guó)際組織輸送人才，歐美人目前仍然是主要國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人的絕對(duì)壟斷者，且那些歐美精英幾乎都有在一流智庫(kù)或相關(guān)機(jī)構(gòu)工作學(xué)習(xí)過(guò)的經(jīng)歷，出任要職后仍與曾工作的智庫(kù)之間形成良好互動(dòng)，相互烘托。這些都是歐美國(guó)家依然主導(dǎo)國(guó)際體系運(yùn)行的重要原因。