老齡化也能促進經(jīng)濟增長嗎？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

去年年底，我有機會與約翰·麥金尼斯（John MacInnes）一起坐下交談，他是蘇格蘭愛丁堡大學（University of Edinburgh in Scotland）的教授，專門從事全球人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的研究。麥金尼斯教授提出了一個簡單卻極具爭議性的看法：全球老齡化不會像我們所認為的那樣成為危機。他認為以下四個認識誤區(qū)正在讓決策者們走向歧途。它們分別是：

“對于每一個在工作的勞動者而言，他們所需要贍養(yǎng)的老年公民人數(shù)將會越來越多；

“隨著年長勞動者的比例上升，在職納稅人所負擔的社會保險和福利體系成本也會增加；

“不斷增長的老年人口將會增加醫(yī)療和社會保障成本；

“由于死亡率可預期的下滑，這些趨勢似乎是不可逆轉的。”

總而言之，麥金尼斯教授不贊成以上所有的這些論點，并且他更進一步，提出老齡化對于許多經(jīng)濟體而言都有可能成為經(jīng)濟增長的關鍵因素，例如中國和印度這些正在從制造業(yè)密集型經(jīng)濟增長模式轉型到建設服務性經(jīng)濟模式的國家。

讓我們向后退回一步，從而了解麥金尼斯教授的結論是多么令人震驚。在美國、整個歐盟，乃至于最近的中國和印度都形成了一種政治認識，那就是每個地區(qū)很快都將面臨人口老齡化的問題，并且這些老人的健康受到各種患慢性疾病的困擾，而這將導致該地區(qū)的公共醫(yī)療保障和養(yǎng)老金的預算變得緊張起來。
在美國，可以說每個黨派的政治家都對這種認識幾乎深信不疑。爭論不在于老齡化和醫(yī)療保障支出的預算是否準確，而是應該怎么對待它們。在美國，保守派的政治家贊成削減福利支出開支，而與此同時，自由派的政治家支持通過增加稅收來負擔社會福利和醫(yī)療保障。雙方都認為這是個需要解決的問題，但是在解決方法上有所分歧。

然而，如果麥金尼斯教授的看法得以被證實，那么兩派人的看法就都是錯的！怎么會這樣呢？

最簡單的情況是，麥金尼斯教授希望各國政府停止用國民平均壽命中的某個時間點來武斷地劃定，人們的年齡在過了這個時間點后就肯定要開始依靠社會養(yǎng)老金或者增加醫(yī)療保障支出等政府開支形式來維持生活。僅舉一個例子來說，在美國，很多對于未來的社會保障和醫(yī)療支出的可怕預測依賴于一個假設，那就是一旦某人進入了保障計劃的受益年齡，那么他所消耗的政府醫(yī)療保障開支就會開始大幅上升。雖然這對于目標群體中的一部分人而言可能確實如此，但是現(xiàn)在的老年人通常并不會一踏入65歲，就自動開始制造更多的醫(yī)療保健費用。

所有政黨的政策制定者們常掛在嘴邊的各種社會撫養(yǎng)比率，其實都很粗糙，它們常常太過簡單化。麥金尼斯教授認為，各國政府應該考慮用“總壽命”來衡量可能的醫(yī)療保障成本。對于一些人而言這可能看似非常病態(tài)，而其他人而言這可能太過微妙，但是它擁有一個重要的政策含義：圍繞總壽命來重新構建醫(yī)療保障成本的計算模型，而不是武斷地劃定人們到了某個年齡就會導致醫(yī)保開支加速增長，將能夠更精確地識別出人們生命中的哪個階段會消耗大部分的醫(yī)療保障費用。
對美國人來說，在生命中的最后一年，將用掉他一輩子全部醫(yī)療費用的三成左右。構建終生醫(yī)療保障成本的壽命模型事關重大，因為不同的壽命階段會對醫(yī)療保障成本造成不等比的影響。相比之下，以65歲這個年齡劃分來推算醫(yī)療成本，這個方式太簡單了。而且，有一個事實往往遭到忽視，那就是雖然當前65歲及以上的老年人無疑會患有很多長期的慢性病，但相比上一代同等歲數(shù)的老年人，他們整體來說要更加健康。因此，在許多公共政策的討論中，老年疾病的治療成本很可能被高估了。

麥金尼斯教授是在英國開始著手這項分析的，他認為英國政府應該放棄采用 “老年撫養(yǎng)比率”這個指標，換用其他一些會將英國人口構成已不同于上一代人這個因素考慮在內(nèi)的指標。具體來說，要考慮到下列這幾個因素：現(xiàn)在英國有更多女性勞動者；生育率對勞動人口與受供養(yǎng)人口的比率產(chǎn)生了怎樣的影響；以及受高等教育的勞動人口增加會在多大程度上縮短他們必需的（還有可自由選擇的）工作時間。老年撫養(yǎng)比率這個指標在英國引起了很多擔憂，并且因此產(chǎn)生了很多關于需要收緊財政開支的呼聲。然而麥金尼斯教授的分析表明，一旦上述因素都被考慮在內(nèi)，這項指標近年來實際上是在不斷改善的，并且還會持續(xù)改善一段時間。

麥金尼斯教授的其中一個最終結論與威廉·鮑莫爾（William Baumol）的發(fā)現(xiàn)相同，威廉·鮑莫爾是《疾病成本：為什么醫(yī)療保健不會像電腦那樣降價》（The Cost Disease: Why Computers Get Cheaper and Health Care Doesn’t）的第一作者，他認為世界各國政府都誤解了日益增加的醫(yī)療保障成本所構成的威脅，因為他們都不理解“經(jīng)濟生產(chǎn)力的不斷提高同時會增加人們的整體購買力，并且有助于不斷提高整體生活水平。”（摘自這本書的序言，第20頁）。

更簡單地說，如果生產(chǎn)力不斷提高，所有東西都將會變得更便宜。但是在包括醫(yī)療保健在內(nèi)的某些行業(yè)，由于人工在其產(chǎn)品交付中所扮演的重要角色，導致費用下降并不那么容易。其結果是這些行業(yè)的消費在社會總開支中占的比例上升，進而給人造成漲價的“錯覺”。正因如此，雖然醫(yī)療保健可能會在我們的總消費占到更大比重，但是我們同時也必須考慮到，我們獲得了從根本上而言比以往任何時候都要更好的結果，而生產(chǎn)力的提高也使我們能夠負擔這類更高的消費。
如果我們所看到的只有成本而沒有收益，以及——根據(jù)麥金尼斯的觀點——如果我們不去區(qū)分在哪個階段醫(yī)療保健支出較多，我們就會出現(xiàn)過度強烈的反應。正如同麥金尼斯教授所指出的那樣，“要分析健康和老齡化的關系，更好的做法是以人口老齡化的影響為核心展開討論。”

這個分析中存在一些重要的注意事項。

首先，當人口統(tǒng)計學家預測顯然涉及醫(yī)療保健創(chuàng)新及其相關成本的未來時，我們的這份能力顯然常常很容易被某些傾向性所干擾。一個例子就是，早些更積極的犬儒學派結論指出，大部分未知的醫(yī)療保健成本負擔可能會來自于需要長期護理患有癡呆癥的親人的家庭和政府。

其次，如果當前老齡化人口的疾病狀況開始偏離現(xiàn)有預期，進而需要消耗比現(xiàn)有預期更多的醫(yī)療保健資源，這種樂觀形勢就不大可能出現(xiàn)。

第三、如果未來的生產(chǎn)力增長和壽命延長被高估，那么它們對于推動醫(yī)療保健成本下降、延長工作年限所產(chǎn)生的積極作用也將被高估。

第四，當人們成為社會及醫(yī)療服務的接受者時，年齡背后的政治現(xiàn)實是非常難以改變的。作為一個社會，我們可以理解65歲不再是一個合理的退休年齡；然而，根據(jù)這一情況來調(diào)整公共政策已經(jīng)被證明在政治上行不通。

第五，想要通過重新構建社會和政治對話，將達到65歲能夠享受的那種福利變成臨終才能享受得到，將不可避免地會使得焦點問題轉向社會將如何來判斷提供“臨終”看護。這已經(jīng)在英國和美國被證明是問題重重的，這并不令人鼓舞。

第六，政治學家不認同服務經(jīng)濟比制造業(yè)經(jīng)濟的價值高。幾乎沒有人會質疑，從后者到前者的轉變略次充滿風險，但很多人不認為服務部門的就業(yè)像制造業(yè)的工作那樣充實而穩(wěn)定。

倘若一位政治家能夠接納麥金尼斯教授的分析，那將是一場大躍進，這不止是因為他的觀念很容易被貼上“天真”的標簽，還因為臨終看護在政治上已被證明難以行通，而他的分析未必能夠扭轉一些涉及這點的選擇。

此外，大多數(shù)人都覺得一談到醫(yī)療保健就意味著要他們花越來越多的錢，而這個現(xiàn)實使得他們希望這方面的費用要么能降下來，要么由政府來承擔更多，讓自己因為這塊的費用增加而受到的影響更小些。如果麥金尼斯和鮑莫爾是對的，世界各國政府都誤解了真正的問題所在，而這會導致錯失圍繞一些社會選擇展開討論的良機，而這些選擇不僅僅事關有限的資金應該被用在何處，還關乎那些在最近幾十年來確保生產(chǎn)力不斷提高的政策，以及為迎接服務型經(jīng)濟發(fā)揮更大作用而制定的勞動力發(fā)展策略，能否延續(xù)下去。